Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2011 г. по делу N 33-3565

 

Судья: Мищенко О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по кассационной жалобе ЗАО "Цюрих надежное страхование"

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "Цюрих надежное страхование" к А. о возмещении ущерба отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Цюрих надежное страхование" в пользу А. <...> рублей <...> копеек - невыплаченную часть страхового возмещения, <...> рубль <...> копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копеек,

 

установила:

 

ЗАО "Цюрих надежное страхование" обратилось в суд с иском к А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 15 августа 2006 года между А. и ЗАО "Цюрих надежное страхование" был заключен договор страхования в отношении принадлежащего ей автомобиля Тойота Авенсис, VIN номер <...>. При заключении договора страхования А. выразила свое согласие на то, что автомобиль Тойота Авенсис принимается на страхование в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта и гражданской ответственности владельцев средств автотранспорта N 02.040.05. Ее согласие подтверждено подписью на Страховом полисе N 04056038 под записью: "С Правилами и условиями страхования ознакомлен и согласен. Правила страхования получил". 02 июля 2007 года А. обратилась в ЗАО "Цюрих надежное страхование" с заявлением о происшествии, в котором указала, что 30 июня 2007 года застрахованный автомобиль Тойота Авенсис был похищен неустановленным лицом. По результатам рассмотрения указанного заявления 02 октября 2007 года ЗАО "Цюрих надежное страхование" выплатило А. страховое возмещение в размере <...> руб. <...> коп. Письмом от 24 декабря 2008 года А. была уведомлена об обнаружении похищенного автомобиля Тойота Авенсис VIN номер <...>. Страхователю также было предложено выполнить обязанность, предусмотренную п. 10.9.5 Правил страхования, а именно: в случае обнаружения похищенного или угнанного АТС, за которое было выплачено страховое возмещение, страхователь обязан возвратить страховщику полученное возмещение (за вычетом суммы ущерба, если АТС было повреждено) или передать обнаруженное АТС страховщику со всеми необходимыми документами для реализации его через комиссионный магазин с поручением перевода полученной суммы страховщику. Однако, до настоящего момента А. не исполнила обязанность, предусмотренную п. 10.9.5 Правил страхования, и не предприняла никаких действий ни по возврату страховщику полученного страхового возмещения, ни по передаче страховщику обнаруженного автомобиля со всеми необходимыми документами. 28 сентября 2009 года независимая экспертная организация ООО "Росэкспертавто" по заказу страховщика произвела осмотр обнаруженного автомобиля Тойота Авенсис и составила заключение о стоимости восстановительного ремонта, равной <...> руб. <...> коп. С учетом изложенного и на основании п. 10.9.5 Правил страхования А. обязана возвратить ЗАО "Цюрих надежное страхование" полученное страховое возмещение за вычетом суммы ущерба, причиненного повреждением АТС, а именно: <...> руб. <...> коп. и возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <...> рублей <...> копеек.

А. обратилась в суд со встречным иском к ЗАО "Цюрих надежное страхование" о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 15 августа 2006 года между ней и ЗАО СК "Цюрих-Русь" (ЗАО "Цюрих надежное страхование") был заключен договор страхования имущества - автомобиля "Тойота Авенсис 1,8" 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак: <...>, VIN: <...>. Согласно договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в пределах определенной сторонами страховой суммы. Срок действия договора - с 15.08.2006 по 14.08.2007. Страховым случаем является угон и ущерб, причиненный автомобилю. Страховая сумма обозначена в размере <...> долларов США. Согласно п. 10.6.3 Правил страхования, страхование возмещение выплачивается с учетом амортизационного износа - 20% годовых. При этом вычитаемая из страхового возмещения амортизация АТС рассчитывается пропорционально за каждый день страхования, начиняя с даты действия страхового полиса по день наступления страхового случая. 30 июня 2007 года автомобиль был похищен неизвестными лицами. По факту хищения СО при ОВД по Академическому району г. Москвы 30 июня 2007 года было возбуждено уголовное дело N 922. Таким образом, страховой случай наступил 30.06.2007 года. 02 июля 2007 года страхователем по акту приема-передачи были переданы страховщику следующие документы: письменное заявление о хищении, страховой полис, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и 2 ключа от автомобиля. 02 октября 2007 года ответчиком перечислено страховое возмещение в размере <...> рублей <...> копеек. Однако ответчиком по встречному иску ЗАО "Цюрих надежное страхование" были ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по договору страхования. Согласно п. 1 страхового полиса страховщик должен при наступлении страхового случая выплатить <...> долларов США, с учетом амортизационного износа сумма страхового возмещения составляет <...> долларов США. Согласно п. 10.6.5 Правил страхования, выплата возмещения производится в рублях по курсу Банка России на дату платежа. На 02 октября 2007 года курс доллара США составлял <...> руб. Таким образом, размер страхового возмещения должен был составлять <...> рублей <...> копейки. ЗАО "Цюрих надежное страхование" выплатило только <...> рублей <...> копеек, что на 02.10.2007 года составляло <...> доллара США. Недоплата по договору на день оплаты составила <...> долларов США или <...> рублей <...> копеек. Основной долг ответчика на 07 июня 2010 года составляет <...> рублей <...> копеек (по курсу доллара США по состоянию на 07.06.2010 года). Учитывая, что ответчиком незаконно удерживаются денежные средства, подлежащие выплате А., на них подлежат начислению проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, которые по состоянию на 07.06.2010 года составляют в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ и п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" 2 128 долларов США, что по курсу ЦБ РФ в рублях по состоянию на 07.06.2010 года составляет 66 117 рублей. В связи с этим, А. просила взыскать с ЗАО "Цюрих надежное страхование" сумму основного долга в размере <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек.

В ходе рассмотрения дела по существу с учетом изменения курса доллара США и увеличения срока пользования чужими денежными средствами были уточнены встречные исковые требования: взыскать с ЗАО "Цюрих надежное страхование" долга в размере* рублей 00 копеек, проценты за в размере <...> рубля, а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <...> рублей <...> копеек.

Представитель ЗАО "Цюрих надежное страхование" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным встречным исковым требованиям.

А. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования ЗАО "Цюрих надежное страхование" не признали, встречные исковые требования, уточненные по состоянию на 14.09.2010 года, поддержали в полном объеме.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ЗАО "Цюрих надежное страхование".

Проверив материалы дела, выслушав ответчика А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

По делу установлено, что 15 августа 2006 года между сторонами был заключен договор страхования в отношении автомобиля Тойота Авенсис, VIN <...> по рискам "угон + ущерб" - страховой полис N 04056038. По договору страховая сумма составляет 28 300 долларов США, он был заключен на период с 15.08.2006 года по 14.08.2007 года. Выгодоприобретателем по договору страхования является А.

30 июня 2007 года автомобиль был похищен неизвестными лицами. По факту хищения СО при ОВД по Академическому району г. Москвы 30 июня 2007 года было возбуждено уголовное дело N 922.

02.07.2007 г. ответчица подала заявление истцу о происшествии. В этот же день по акту приема-передачи ответчица передала истцу страховой полис, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, 2 ключа.

ЗАО "Цюрих надежное страхование признало указанный случай страховым, произвело расчет убытка (л.д. 22) и выплатило 02.10.2007 г. А. страховое возмещение в размере <...> рублей <...> копеек, что подтверждается платежным поручением N 202 (л.д. 23).

24.12.2008 года ЗАО "Цюрих надежное страхование" уведомило А. о том, что автомобиль Тойота Авенсис был обнаружен и ей было предложено прибыть в офис ЗАО "Цюрих надежное страхование" для осмотра транспортного средства и принятия решения в соответствии с п. 10.9.5 Правил страхования о передаче транспортного средства и документов страховщику или возврате выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с постановлением о возвращении вещественного доказательств от 01.12.2008 года спорное транспортное средство было получено представителем ЗАО "Цюрих надежное страхование" Л.

10.06.2010 г. транспортное средство было возвращено представителем ЗАО "Цюрих надежное страхование" Л. в СО при ОВД Академическому району г. Москвы.

19.02.2010 года А. было направлено истцом письмо, в котором была указана причина удержания 25% при выплате ей страхового возмещения.

Удовлетворяя исковые требования А., суд исходил из того, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя, при таких обстоятельствах удержание 25% от страховой суммы произведено ЗАО "Цюрих надежное страхование" необоснованно, а, значит, подлежит возврату сумма в размере <...> долларов США по курсу на 14.09.2010 год, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. При этом суд указал, что А. срок исковой давности не пропущен, поскольку о том, что при выплате страхового возмещения было удержано 25% суммы страхового возмещения, а также о несоответствии указанного удержания закону ей стало известно только 19.02.2010 года после получения письма из ЗАО "Цюрих надежное страхование".

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В суде первой инстанции и в кассационной жалобе истец ссылался на то, что о нарушении своего права ответчица должна была узнать после получения суммы страхового возмещения, т.е. 02.10.2007 г., однако с исковыми требованиями она обратилась в суд только 07.06.2010 г. по истечении двухгодичного срока исковой давности.

Этим доводам суд оценки в решении не дал. Между тем они заслуживают внимания.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора страхования ответчица получила Правила страхования, в которых определен порядок расчета страхового возмещения при наступлении страхового случая, что подтверждается записью в полисе (л.д. 7).

02.10.2007 г. ответчице было перечислено страховое возмещение в сумме <...> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 120).

Ответчица не возражала против того, что ею данная сумма была получена, с данной суммой она по существу согласилась, поскольку никаких претензий к страховщику о том, что сумма выплачена не в полном размере, она не предъявляла, а указанный иск был ею подан как встречный после обращения в суд с иском ЗАО "Цюрих надежное страхование".

Указанные обстоятельства в решении оценки не получили.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь