Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. по делу N 22-1668

 

Судья Карпов А.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф., судей Селиной М.Е., Горба А.Н.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2011 года кассационную жалобу защитника обвиняемого - адвоката Фон-Арев Л.А. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года, которым

О., родившемуся -- года в --, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 3, 126 ч. 2 п. п. "а", "з", 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца двадцать восемь суток, а всего до десяти месяцев 28 суток, то есть до 05 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., объяснения защитника обвиняемого О. - адвоката Сорокина В.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кальчука В.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

08 февраля 2005 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту пропажи без вести Г. при обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о его убийстве.

30 июня 2005 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа неустановленного мужчины со следами насильственной смерти.

06 июля 2009 года по факту явки Ш.И. с повинной возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "з", 105 ч. 1 УК РФ.

28 февраля 2010 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

08 апреля 2010 года О. задержан в качестве подозреваемого.

10 апреля 2010 года подозреваемому О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 апреля 2010 года О. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 3, 126 ч. 2 п. п. "а", "з", 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ.

Срок содержания обвиняемого О. под стражей продлевался 03 июня 2010 года до 05 сентября 2010 года включительно; 01 сентября 2010 года до 05 декабря 2010 года включительно.

03 ноября 2010 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлен до 05 марта 2011 года.

01 декабря 2010 года судья Басманного районного суда г. Москвы вынес постановление, которым удовлетворил возбужденное следователем с согласия руководителя следственного органа ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого О. под стражей на два месяца 28 суток, то есть до 05 марта 2011 года, сославшись на отсутствие оснований для изменения избранной ранее меры пресечения.

На постановление судьи подана кассационная жалоба защитником обвиняемого О. - адвокатом Фон-Арев Л.А., в которой она, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене, указывает, что вопреки данным, изложенным судьей в описательно-мотивировочной части постановления, О. не предъявлялось обвинение по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ; выводы судьи о том, что О. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются представленными следователем материалами; судьей не учтены представленные стороной защиты и исследованные в судебном заседании данные о состоянии здоровья О., согласно которым последний страдает рядом тяжелых заболеваний, лечение которых в условиях следственного изолятора невозможно; судья необоснованно сослался на справку должностного лица органов внутренних дел от 25 ноября 2010 года, поскольку изложенная в ней информация не подтверждена какими-либо фактическими данными.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ч. 2 ст. 109 УПК РФ, судья обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок, и при этом отсутствуют основания для изменения избранной О. ранее меры пресечения.

Вопреки утверждениям кассатора, выводы судьи о наличии оснований для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

Каких-либо данных, опровергающих эти выводы судьи, судебной коллегией не установлено.

Ссылка судьи в обжалованном постановлении на справку заместителя начальника Управления уголовного розыска КМ ГУВД по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25 ноября 2010 года не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку этот документ был исследован в судебном заседании, а изложенная в нем уполномоченным должностным лицом информация, относится к данным, имеющим значение для разрешения ходатайства следователя.

Исследовались судьей и данные о личности О., в том числе и о состоянии его здоровья.

При этом судебная коллегия отмечает, что представленное стороной защиты "Консультативное мнение специалистов" от 30 августа 2010 года (л.д. 231 - 238) не может быть признано в качестве доказательства, свидетельствующего о невозможности содержания О. под стражей по состоянию здоровья, поскольку указанное мнение специалистов основано исключительно на медицинских документах за период с 2004 по 2008 года, сам обвиняемый специалистами не осматривался, данными о фактическом состоянии его здоровья на период составления заключения (30 августа 2010 года), а также сведениями о реальном оснащении и возможностях медицинской части следственного изолятора, они не располагали.

Каких-либо данных о невозможности оказания О. необходимой медицинской помощи в медицинской части следственного изолятора, в представленных материалах не имеется.

Соглашаясь с решением судьи о продлении срока содержания под стражей обвиняемого О., судебная коллегия также отмечает, что представленные следователем материалы подтверждают особую сложность уголовного дела.

Рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение судьи об удовлетворении ходатайства следователя основано на исследованных в судебном заседании материалах и надлежащим образом мотивировано.

В то же время, судебная коллегия полагает необходимым исправить ошибку, допущенную судьей при указании данных о формулировке предъявленного О. обвинения.

Как следует из представленных материалов и правильно отмечено в кассационной жалобе, О. не предъявлялось обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части указание о предъявлении О. обвинения в совершении этого преступления.

При этом судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам кассационной жалобы, подобные обстоятельства не могут быть оценены в качестве оснований для отмены судебного акта, поскольку, исходя из содержания обжалованного постановления, указанная техническая ошибка не повлияла на оценку судьей тех данных, которыми было обусловлено принятие решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого О..

Также судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о выступлении в судебном заседании следователя Ш.Н., поскольку, согласно протоколу судебного заседания, в суде ходатайство поддерживал следователь Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года в отношении О. изменить:

- исключить из его описательно-мотивировочной части указания о предъявлении О. обвинения по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, а также об участии в судебном заседании следователя Ш.

В остальной части оставить это постановление без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь