Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. по делу N 22-1688

 

М/Судья: Селедцова Т.В.

Ф/Судья: Воробьев И.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: К.,

Судей: Петрова Н.И., Генераловой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Д.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 208 района "Дорогомилово" г. Москвы от 18.05.2010 г. в отношении

Д., 10 июня 1964 года рождения, без определенного места жительства, ранее судимого: 21.01.2009 г. мировым судьей судебного участка N 208 района "Дорогомилово" г. Москвы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного по отбытию срока 11.06.2009 г.; 03.12.2009 г. мировым судьей судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, срок отбывания наказания истек 02.04.2010 г.

осужден за 4-е преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев за каждое преступление и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Д. назначено путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 марта 2010 года с зачетом времени содержания под стражей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления осужденного Д. и адвоката Гущина В.А. в его защиту, просивших приговор и постановление суда изменить, а также мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Д. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, но преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления были совершены 10, 19, 23 и 29 августа 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Д. виновным себя в судебном заседании признал частично.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанности своей вины, правильности квалификации содеянного и справедливости назначенной меры наказания, просит судебные решения изменить, назначив ему наказание с учетом приговора мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ и с учетом исчисления отбывания наказания по данному приговору со 02.09.2009 г., считать наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год по последнему приговору (от 18.05.2010 г.) отбытым и из-под стражи его освободить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Карнажицкая Т.А. просит судебные решения оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит судебные решения в отношении Д. законными, обоснованными и справедливыми.

Вина Д. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а его действиям судом дана правильная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по четырем эпизодам.

Наказание Д. назначено с учетом требований закона, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела и является справедливым.

Доказанность вины, квалификация содеянного и назначенное наказание не оспаривается и в кассационной жалобе осужденного.

Что касается довода в жалобе на назначение осужденному наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и освобождения его из-под стражи в связи с отбытием, по его мнению, назначенного наказания, то он не может быть удовлетворен, поскольку не основан на законе и материалах дела.

Как усматривается из копии приговора от 03.12.2009 г. мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г, Москвы, срок отбывания наказания Д. (7 месяцев лишения свободы) исчислен со 02.09.2009 года и заканчивается 02.04. 2010 года (т. 1, л.д. 196). Последний приговор в отношении Д. постановлен мировым судьей судебного участка N 208 района "Дорогомилово" г. Москвы 18 мая 2010 года, то есть через полтора месяца после истечения срока отбывания наказания по приговору от 03.12.2009 года, а поэтому применить при определении меры наказания ч. 5 ст. 69 УК РФ невозможно.

Содержание Д. под стражей в связи с последним делом, зачтено ему в срок отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи и постановления районного, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, судебные решения по делу постановлены законно, обоснованно и справедливо и оснований для отмены, либо их изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года в отношении Д. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь