Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-2588

 

Судья суда первой инстанции: Гаврилина С.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Овсянниковой М.В., Пильгановой В.М.

с участием прокурора Мирошниченко В.С.

при секретаре Ч.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.

дело по кассационной жалобе Б.С.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29.09.2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Б.С.В. к Федеральной таможенной службе России о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании заключить контракт по новой должности сроком на три года отказать.

 

установила:

 

Б.С.В., обратившись в суд с иском к Федеральной таможенной службе России (далее ФТС России), просила признать незаконным и отменить приказ ФТС России от *** N ***; восстановить ее на службе в таможенных органах в должности главного инспектора отдела таможенных ревизий Управления таможенной инспекции, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, обязать заключить контракт по новой должности сроком на три года.

В обоснование исковых требований Б.С.В. указала на то, что проходила службу в таможенных органах РФ с 1992 года. **** назначена на должность главного инспектора отдела таможенных ревизий УТИ ФТС России. Приказом ФТС России от *** N ***-к истец была уволена со службы в таможенных органах в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 48 ФЗ N 114-ФЗ от 21.07.1997 года "О службе в таможенных органах" (в связи с окончанием срока службы предусмотренного контрактом).

Данный приказ Б.С.В. считает незаконным по тем основаниям, что в нарушение ч. 2 п. 19 Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах РФ, утвержденного приказом ФТС России от *** N ***, истец была предупреждена об истечении срока контракта и о возможности увольнения ***, т.е. менее чем за три месяца. ****. Начальник УТИ служебной запиской информировал начальника Управления государственной службы и кадров о направлении в его адрес документов для заключения контракта с истцом на новый срок. Истцу была дана положительная характеристика, уровень квалификации истца позволяет ей продолжить работу в таможенных органах. ***. истец была ознакомлена с приказом ФТС России от *** N *** "О внесении изменений в штатное расписание центрального аппарата ФТС России", что было расценено как решение о заключении контракта на новый срок. *** была ознакомлена с резолюцией руководителя ФТС Б.А.Ю. "не согласен" от **** на заявлении истца о заключении контракта на новый срок. Причины не согласия не указаны. В соответствии с п. 21 Положения о порядке заключения контракта при решении о не заключении с сотрудником контракта на новый срок, он должен быть предупрежден об увольнении со службы в письменном виде не позднее, чем за семь дней до истечения срока контракта. С приказом об увольнении, истец была ознакомлена ***, т.е. за 4 дня до увольнения. С момента ознакомления с приказом от *** N *** до момента окончания срока службы в нарушение п. 8, 11 Инструкции, утвержденной Приказом ФТС России от ***. N **** "Об утверждении Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа РФ при проведении организационно-штатных мероприятий", собеседование с истцом не проведено, не предложено ни одной вакантной должности. Также полагает, что ежегодное заключение контрактов на 1 год, начиная с 2007 года, является необоснованным, ущемляет ее права на отгул полных ежегодного основного и дополнительного отпусков. Увольнение со службы без оснований, предусмотренных п. 5 ст. 48 Федерального закона N 114-ФЗ от 21.07.1997 г. считает необоснованным и незаконным.

Представители ответчика Федеральной таможенной службы России по доверенности Р. и Б.С.С. возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Б.С.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б.С.В., ее представителя - Т., представителей ФТС России - Б.С.С., М., заключение прокурора Мирошниченко В.С., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что Б.С.В. приказом ФТС России от *** N *** была назначена на должность главного инспектора отдела таможенных ревизий Управления таможенной инспекции. С истцом был заключен контракт сроком на один год до ***. *** с истцом был заключен новый контракт сроком на 1 год.

**** Б.С.В. была информирована об истечении срока действия контракта N ****, заключенного ****. на 1 год до ****.

Приказом от *** N **** "О внесении изменений в штатное расписание центрального аппарата ФТС России" с ****. ликвидировано Управление таможенной инспекции.

**** истец ознакомлена с приказом N **** от ****. "О внесении изменений в штатное расписание центрального аппарата ФТС России", уведомлена, что ее должность подлежит сокращению.

**** руководителем ФТС России Б.А.Ю. принято решение о не заключении с Б.С.В. контракта на новый срок.

С резолюцией руководителя ФТС России истец ознакомлена ****.

**** в адрес истца ФТС было также направлено письмо в соответствии с которым, истец была информирована о том, что руководителем ФТС России принято решение о не заключении с ней контракта о службе в таможенных органах на новый срок по ее должности и о том, что она будет уволена с должности ****.

Приказом ФТС России от **** N *** "Об увольнении С.В. Б.С.В." Б.С.В. была уволена со службы в таможенных органах в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 48 ФЗ N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах" (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом).

Отказывая в иске, суд правильно исходил из наличия основания для увольнения Б.С.В., поскольку срок действия контракта истек. Оснований считать нарушенным порядок увольнения судом не установлено.

Работодателем соблюдены требования п. 21 Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах РФ, поскольку истец ****., т.е. за месяц до увольнения, была ознакомлена с резолюцией руководителя ФТС о его несогласии на заключение контракта на новый срок. Кроме того, **** в адрес истца направлялось соответствующее письмо об увольнении с ****, также **** истцу направлялось письмо об ознакомлении с приказом об увольнении и о получении трудовой книжки.

Ссылка на то, что уведомление от ***. N **** было получено истцом только ****, не свидетельствует о том, что порядок увольнения был нарушен, т.к. работодатель выполнил обязанность по извещению сотрудника об увольнении за месяц, ознакомив Б.С.В. с резолюцией руководителя ФТС.

Доводы истца о том, что в нарушение п. 19 Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах РФ она была предупреждена об истечении срока контракта ***, т.е. менее чем за три месяца до истечения срока контракта, не могут являться основанием для восстановления истца на работе. Истец при заключении контракта знала о том, что он заканчивается ****.

Доводы Б.С.В. о том, что она не приглашалась на заседание соответствующей комиссии, созданной во исполнение приказа N *** от **** и ей не предложено ни одной вакантной должности в связи с сокращением, а также о преимущественном праве на оставлении на работе согласно ст. 179 ТК РФ, суд правильно не принял во внимание, учитывая, что основанием для прекращении службы Б.С.В. в таможенных органах является не проведение организационно-штатных мероприятий (пп. 5 п. 2 ст. 48 ФЗ N 114-ФЗ), а окончание срока службы, предусмотренного контрактом (пп. 4 п. 2 ст. 48 ФЗ N 114-ФЗ).

Доводы Б.С.В. о том, что за время прохождения службы в таможенных органах она положительно характеризуется, имеет высокий образовательный уровень, является квалифицированным и грамотным специалистом, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Возможность заключения контракта сроком на 1 год предусмотрена положениями действующего таможенного законодательства, истечение срока действия контракта является самостоятельным основанием для прекращения служебных отношений.

Из норм закона и обстоятельств дела не следует, что руководитель таможенного органа обязан был заключить новый контракт с истцом на должность, которая предполагалась к сокращению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы о нарушении порядка увольнения истца, незаконности отказа в заключении контракта на новый срок, являлись предметом исследования и оценки судом. Судебная коллегия согласна с выводами суда и оснований для иной оценки доказательств не находит.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29.09.2010 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Б.С.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь