Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-4003

 

Судья: Пашкевич А.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В.,

дело по частной жалобе К. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 августа 2010 г., которым постановлено:

заявление К. об оспаривании действий ФСИН России оставить без движения. Предоставить заявителю срок для исправления недостатков до 13 сентября 2010 г., разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено,

 

установила:

 

К. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ФСИН РФ.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит К. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствие К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Оставляя заявление К. без движения, судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: в заявлении не указано наименование заинтересованного лица, его место нахождения, к заявлению не приложена его копия, отсутствует квитанция об оплате госпошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков.

Из заявления К. усматривается, оно не содержит данных о наименовании заинтересованного лица, его месте нахождения, в заявлении не указано какие именно решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, к заявлению не приложена его копия, отсутствует квитанция об оплате госпошлины, ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины заявителем не подавалось.

При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления заявления К. без движения.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, о нарушении норм гражданского процессуального права не свидетельствуют.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 августа 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь