Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-4006

 

Судья: Лобова Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

при секретаре И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В.

дело по кассационной жалобе Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 сентября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований Ю. отказать полностью,

 

установила:

 

Ю., **** года рождения, осужден 25.01.2000 г. Суворовским районным судом Тульской области по п. "а" ч. 2 ст. 162, п. "б" ч. 2 ст. 162, п. "в" ч. 2 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Был направлен в ФБУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.09.2004 г. Ю. был изменен вид режима с особого на строгий.

После изменения вида режима, в связи с отсутствием условий для размещения осужденных строгого режима в исправительных учреждениях Тульской области осужденный Ю. был оставлен для отбывания наказания на территории ЯНАО в учреждении ФБУ ИК-18 ГУФСИН России по ЯНАО, где имеется участок колонии строгого режима.

Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в переводе в другое исправительное учреждение, просил обязать ФСИН России этапировать его для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение по месту постоянного его жительства, либо по месту жительства его семьи.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Ю. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом было установлено, что Ю., **** года рождения, осужден 25.01.2000 г. Суворовским районным судом Тульской области по п. "а" ч. 2 ст. 162, п. "б" ч. 2 ст. 162, п. "в" ч. 2 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. После вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 73 УИК РФ (в редакции Федерального закона от 08.01.1997 г. N 1-ФЗ) и на основании указания МВД РФ от 20.05.1998 года N 18/7-569 осужденный при особо опасном рецидиве преступления Ю. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение особого режима ЯЦ-34/18 (ФБУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО).

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.09.2004 г. Ю. осужденному был изменен вид режима с особого на строгий.

В связи с отсутствием условий для размещения осужденных строгого режима в исправительных учреждениях Тульской области осужденный Ю. был оставлен для отбывания наказания на территории ЯНАО в учреждении ФБУ ИК-18 ГУФСИН России по ЯНАО, где имеется участок колонии строгого режима.

Президиумом суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2007 г. постановление от 14.09.2004 г. изменено и окончательно назначено наказание в виде 12 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении строгого режима.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение об определении Ю. конкретного исправительного учреждения приняты уполномоченным государственным органом и в соответствии с требованиями УИК РФ, объективных доказательств, подтверждающих наличие у Ю. законных оснований для его перевода в другую исправительную колонию не имеется.

Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, свидетельствующие о наличие у Ю. оснований для перевода его для отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое, применительно к ст. 81 УИК РФ, кассационная жалоба не содержит.

По доводам кассационной жалобы оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь