Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-4027

 

Судья: Чернышева Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Харитонова Д.М.

при секретаре О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по кассационной жалобе ответчика С.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2010 г., которым постановлено: "Обязать С. освободить земельный участок, расположенный по адресу: ************, от возведенного металлического автомобильного укрытия N ",

 

установила:

 

Префектура СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к С. об освобождении земельного участка от возведенного металлического автомобильного укрытия, утратившего законные основания на его занятие, установленного по адресу: ********, предоставить истцу право демонтировать автомобильное укрытие за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, обосновывая свои требования тем, что в соответствии с договором аренды N от 17.11.1997 г., заключенного между Москомземом и МГСА, был предоставлен земельный участок общей площадью 8 640 кв. м для размещения крытой автостоянки на 235 машиномест, расположенной по адресу: ************.

На территории предоставленного земельного участка РОО "МГСА" организовало автостоянку "Север-5".

12.02.2010 г. Департамент земельных ресурсов г. Москвы уведомил РОО "МГСА" о прекращении с 12.05.2010 года обязательств по договору аренды земельного участка N от 17.11.1997 г., в связи с окончанием срока действия договора.

Согласно п. 1, 2 раздела VII "Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 года N 1139-ПП, некапитальный объект по окончании срока его эксплуатации, установленного договором аренды земельного участка, подлежит обязательному демонтажу (сносу) либо переносу арендатором на другой оформленный в установленном порядке земельный участок не позднее дня окончания срока действия договора аренды. Демонтаж (снос) объектов производится силами владельца объекта (арендатора участка) в течение недели по окончании срока аренды земельного участка. Не позднее трех месяцев до окончания срока аренды земельного участка.

На момент подачи искового заявления ответчик не освободил земельный участок от возведенного металлического автомобильного укрытия, утратившего законные основания на его занятие. настоящее время застройщик ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" имеет надлежаще оформленные земельно-правовые отношения с арендодателем Департаментом земельных ресурсов города Москвы - договор аренды земельного участка для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения от 24.05.2010 г. N, имеющий адресный ориентир: ***********, кадастровый номер N.

Представитель истца С.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что автостоянка по адресу: ******** является законной и гаражи на ее территории находятся на законном основании.

Представитель третьего лица - РОО МГСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, с ходатайствами не обращался, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что на основании договора аренды N от 17.11.1997 г., заключенного между Москомземом и МГСА, был предоставлен земельный участок общей площадью 8 640 кв. м для размещения крытой автостоянки на 235 машиномест, расположенной по адресу: **********.

На территории представленного земельного участка РОО "МГСА" организовало автостоянку "Север-5".

Из дела установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: ********** установлено металлическое укрытие для хранения автотранспортного средства N, владельцем которого является С.

Из дела видно, что 12.02.2010 г. Департамент земельных ресурсов г. Москвы уведомил РОО "МГСА" о прекращении с 12.05.2010 года обязательств по договору аренды земельного участка N от 17.11.1997 г., в связи с окончанием срока действия договора.

01.06.2010 года Управа района Северное Медведково г. Москвы вынесла предписание об освобождении земельного участка и демонтаже металлических боксов в срок до 01.07.2010 года, о чем известила владельцев гаражных боксов автостоянки "Север-5", однако ответчик в добровольном порядке требование не выполнил.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008 г. N 253-ПП "О городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2008 - 2010 г.г." и распоряжением префекта СВАО от 23.03.2010 г. N 244, на земельном участке по адресу: ********** в 2010 году будет строиться гараж-стоянка по программе "Народный гараж".

Суд установил, что в настоящий период времени застройщик ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" имеет надлежаще оформленные земельно-правовые отношения с арендодателем Департаментом земельных ресурсов города Москвы - договор аренды земельного участка для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения от 24.05.2010 г. N, имеющий адресный ориентир: *********, кадастровый номер N.

В силу ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Суд, учтя, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка под размещение металлического автомобильного укрытия, пришел правомерно к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из дела видно, что ответчиком С. не представлено каких-либо документов на право пользования земельным участком под установленным на нем металлическим автомобильным укрытием.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь