Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-4029

 

Судья: Полосина Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Дегтеревой О.В., Шерстняковой Л.Б.

при секретаре О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Шерстняковой Л.Б.

дело по кассационной жалобе ответчицы М.

на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 марта 2010 года,

которым постановлено:

Обязать М. освободить земельный участок от незаконно возведенного автомобильного укрытия N по адресу: *********,

 

установила:

 

Истец Управа Ярославского района г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику М. об обязании освободить земельный участок от незаконно возведенного металлического автомобильного укрытия, установленного по адресу: *********, мотивируя свои требования тем, что ответчик установила автомобильное укрытие без соответствующего разрешения на его установку. Ответчиком до настоящего времени не представлены документы, свидетельствующие о наличии права пользования земельным участком.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, поскольку полагает, что имеет законное право на пользование земельным участком и установленным на нем автомобильным укрытием.

Представитель третьего лица - РОО МГСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, с ходатайствами не обращался, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дел в его отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик М. по доводам кассационной жалобы.

Стороны, извещавшиеся о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 5, 9 - 11, 29, 60 Земельного кодекса РФ, учитывая распоряжение Правительства Москвы N 178-РП от 31.01.2008 года согласно которому, разработана предпроектная документация на строительство Вьетнамского культурно-делового центра с гостиницей "Ханой-Москва" на земельном участке по адресу: *********, на котором расположено металлическое автомобильное укрытие, пользователем которого является ответчик, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, обязав М. освободить спорный земельный участок от принадлежащего ей имущества.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: ********** установлен тент для хранения автотранспортного средства, пользователем которого является М.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета от 18.06.1975 г. N Районному обществу "Автомотолюбитель РСФСР" для первичной организации N, во временное пользование был предоставлен земельный участок по ул. Ротера (у МКАД), площадью 2900 кв. м (на плане под лит. А Б В Г) с целью организации временной стоянки автомашин личного пользования на 120 машиномест.

Согласно п. 2 решения исполнительного комитета от 18.06.1975 года, первичная организация N районного общества "Автомотолюбитель РСФСР" предупрежден, что на земельном участке не разрешается возводить капитальные сооружения и производить работы, требующие больших капиталовложений.

В соответствии с п. 4 Решения от 18.06.1975 года, первичная организация N районного общества "Автомотолюбитель РСФСР" предупреждена, что в случае необходимости использования участка под иные государственные или общественные нужды, участок может быть изъят по решению Райисполкома.

29.12.1975 года между колхозом "Соревнование" Мытищинского района Московской области (с одной стороны) и первичной организацией N при ЖЭК - 29 Бабушкинского райсовета ВДОАМ г. Москвы (с другой стороны) был заключен договор о предоставлении земельного участка во временное пользование сроком с 01 января 1976 года по 01 января 1981 года площадью 0,4 га размер участка 40 х 100 м.

Согласно п. 1 Договора, указанный земельный участок предоставляется для использования его под стоянку автомашин п/о 20 при ЖЭК - 29 Бабушкинского райсовета ВДОАМ г. Москвы.

В силу п. 4 Договора, на отведенном участке землепользователь вправе устанавливать металлические гаражи или возводить типовые гаражи при получении соответствующих разрешений и согласований в установленном порядке. Если договор в соответствии с п. 8 не будет продлен и дальнейшее использование участка под стоянку окажется невозможным, возмещение убытков п/о N 20 при ЖЭК N 29 Бабушкинского райсовета г. Москвы будет произведено по балансовой стоимости стоянки с учетом износа.

Как видно из решения исполнительного комитета Бабушкинского районного Совета депутатов трудящихся N от 19.09.1990 г. Бабушкинскому районному Совету МГСА отведен земельный участок площадью 0,13 га по ул. Ротерта у существующей стоянки N 15 под строительство открытой автостоянки до 50 машиномест без права возведения капитальных сооружений и навесов.

Согласно п. 3 решения Бабушкинский Совет МГСА предупрежден был о том, что в случае необходимости использования земельного участка в иных государственных целях, участок может быть изъят без компенсации произведенных гражданами затрат.

На основании решения N 4880 от 19.09.1990 г. между Отделом районного архитектора Бабушкинского района г. Москвы и председателем автостоянки N заключен договор N от 31.12.1991 г. о предоставлении земельного участка под автостоянку N и не должен быть использован для иных целей без особого разрешения Отдела районного архитектора, оформляемого путем подписи на настоящем договоре.

Из п. 15 Договора, автостоянка должна освободить земельный участок при первой необходимости использования под государственные цели.

В соответствии с письмом Территориального управления в Северо-Восточном административном округе Департамента земельных ресурсов от 02.03.2010 земельно-правовые отношения на земельный участок под автостоянку N по адресу: ********, не оформлялись.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Учитывая, что у ответчика М. отсутствуют законные основания для использования земельного участка под автомобильное укрытие, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него на момент рассмотрения спора права пользования земельным участком под установленным на нем автомобильным укрытием, суд обосновано пришел к выводу о незаконности использования М. земельного участка, расположенного по адресу: <...>, для размещения на нем автомобильного укрытия, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования и обязал М. освободить указанный земельный участок от незаконно возведенного автомобильного укрытия.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что у истца отсутствуют правовые основания для предъявления иска, по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Земельного кодекса, к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие, в том числе путем выкупа, земель для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления. Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве":

1. Земли в городе Москве используются и охраняются как основа жизни и деятельности населения города Москвы.

2. Использование земель в городе Москве должно осуществляться при условии соблюдения прав и законных интересов населения города Москвы.

3. Действие настоящего Закона распространяется на все земли, расположенные в границах города Москвы.

4. Все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

5. Соблюдение установленных в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом и иными законами города Москвы обременений и ограничений по использованию земельных участков в городе Москве, того, что находится над и под ними, обязательно для всех собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в городе Москве.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрена возможность выступать в суде от имени субъекта Российской Федерации (в данном случае города Москвы) органам государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно действующего на момент возникновения спорных правоотношений и обращения истца в суд с заявленными требованиями, - пункта 2.2.2.3, Положения об управе района города Москвы (утв. Постановлением Правительства Москвы от 03.12.02 N 981-ПП) в области строительства, землепользования и охраны окружающей среды управа района, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, принимает в установленном порядке меры по сносу объектов, размещенных с нарушением нормативных правовых актов города Москвы.

На момент рассмотрения настоящего спора в суде, - Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП утверждено Положение "Об управе района г. Москвы", - согласно которому на основании решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Управа ставит на учет самовольно возведенные строения, застройщик или собственник которых не определен в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве, как бесхозяйные. Содействует специально уполномоченным органам в осуществлении контроля за соблюдением федерального законодательства и законодательства города Москвы, иных правовых актов Российской Федерации и города Москвы в области землепользования. Управа района координирует работы по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей, а также временных и иных сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, на основании принятых в установленном порядке решений (п. 2.2.3; п. 2.2.7; п. 2.3.12).

Следовательно, у истца имелись полномочия по обращению в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа, в суд с настоящим иском от имени субъекта Российской Федерации, в государственной собственности которого находится спорный земельный участок (статья 125 ГК РФ).

Довод кассационной жалобы о том, что М. является ненадлежащим ответчиком, несостоятелен, поскольку судом установлено и не опровергается М., что она является пользователем спорного металлического укрытия, правоустанавливающих документов на земельный участок под принадлежащим ей автомобильным укрытием у М. отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь