Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-424

 

Судья: Микрюков О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Анисимовой В.И., Шаровой Т.В.,

при секретаре Б.А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 14 февраля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Д.Я.Г.

на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 3 декабря 2010 года,

которым в отказано в удовлетворении исковых требований Д.Я.Г. к С.А.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении распространенных в кассационной жалобе на решение Селтинского районного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2010 года сведений о недостойном, наглом, с открытой издевкой поведении Д.Я.Г. как защитника.

Отказано в удовлетворении иска Д.Я.Г. к С.В.А., Л.А.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении распространенных в возражениях на кассационную жалобу на решение Селтинского районного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2010 года сведений о недостойном, наглом, с открытой издевкой поведении Д.Я.Г. как защитника, о ее обращении в суд с намерением причинить ответчикам вред, о надуманности обвинения, несоответствии смыслу объяснительных ответчиков, об отсутствии у нее доброго имени, о ее травле с декабря 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаровой Т.В., объяснения истца Д.Я.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

Д.Я.Г. обратилась в суд с иском к С.А.П., С.В.А., Л.А.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда в размере <...> руб.

Требования мотивировала тем, что С.А.П. подал кассационную жалобу на решение Селтинского районного суда УР от 28 апреля 2010 года, в которой указал, что истец, являясь защитником при рассмотрении уголовного дела, вела себя нагло, с открытой издевкой по отношению к участникам процесса, что поведение истца было недостойным, что он в течение нескольких лет испытывает гонение со стороны истца.

Кроме того, ответчики Л.А.Н., С.В.А. подали возражения на кассационную жалобу, где указали, что истец вела себя в судебном заседании нагло, с открытой издевкой по отношению к участникам процесса, что истец обратилась в суд с намерением причинить им вред, что обвинение было надуманным, не соответствующим смыслу их объяснительных, что у истца нет доброго имени, оно настолько недоброе, что его можно писать в кавычках, что истец начала травлю, и все это продолжается с декабря 2008 года и по настоящее время.

Истец полагает, что вышеуказанные сведения, распространенные ответчиками в кассационной жалобе и в возражениях, являются не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила суд обязать ответчиков опровергнуть эти сведения, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб. и уплаченную государственную пошлину в размере <...> руб.

В судебном заседании истец требования поддержала, уточнила, что сумму в размере <...> руб. просит взыскать с каждого ответчика.

Ответчики исковые требования не признали.

Ответчик С.А.П. пояснил, что в кассационной жалобе на решение суда изложил свое видение судебного процесса по уголовному делу по обвинению П.А.Н., в котором истец участвовала в качестве защитника, выразил свое мнение о ее поведении.

Ответчик Л.А.Н. пояснил, что в возражениях на кассационную жалобу изложил свое мнение о негативном поведении истца, при рассмотрении уголовного дела Д.Я.Г. как защитнику неоднократно делались замечания за нарушение порядка в судебном заседании.

Ответчик С.В.А. также пояснил, что в ходе судебного разбирательства Д.Я.Г. неоднократно делались замечания за нарушение порядка судебного заседания.

Представитель ответчиков - адвокат В.Е.В. исковые требования не признал, пояснил, что изложенные в кассационной жалобе и возражениях сведения является выражением субъективного мнения о поведении истца в судебном заседании.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истец Д.Я.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверную оценку доказательств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что Селтинским районным судом УР в апелляционном порядке рассматривалось уголовное дело по обвинению П.А.Н. по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ.

При рассмотрении дела присутствовали начальник ИВС ОВД по <...> району С.А.П., судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Л.А.Н., старший конвоя ОВД по <...> району С.В.А. (ответчики по настоящему делу), протокол вела секретарь М.Е.Л.

В качестве защитника П.А.Н. при рассмотрении уголовного дела участвовала Д.Я.Г.

В производстве Селтинского районного суда УР находилось гражданское дело по иску С.А.П., С.В.А., Л.А.Н., М.Е.Л. к Д.Я.Г. о компенсации морального вреда, расходов на адвоката.

Решением суда от 28 апреля 2010 года иск удовлетворен частично.

На данное решение С.А.П. и Д.Я.Г. были поданы кассационные жалобы, а С.В.А. и Л.А.Н. - возражения на кассационную жалобу Д.Я.Г.

В кассационной жалобе С.А.П. и возражениях С.В.А. и Л.А.Н. на кассационную жалобу Д.Я.Г. содержатся, в том числе оспариваемые истцом высказывания, изложенные выше.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, в силу ст. 152 ГК РФ являются три составляющих: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 152 ГК РФ и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 9 приведенного постановления.

Проанализировав оспариваемые цитаты из документов в совокупности с другими доказательствами, суд пришел правильному к выводу о том, что оспариваемые высказывания не являются утверждениями о каких-либо фактах, а являются субъективной оценкой, мнением о поведении истца, что не может явиться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Кроме того, в силу пункта 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, явились доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении и решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Кассационная жалоба и возражения, содержание которых оспаривает истец, являются письменным изложением несогласия С.А.П. как истца с судебным постановлением по гражданскому делу и несогласия истцов С.В.А. и Л.А.Н. с доводами кассационной жалобы Д.Я.Г. в рамках гражданского дела по иску С.А.П., С.В.А., Л.А.Н., М.Е.Л. к Д.Я.Г. о компенсации морального вреда.

Указанные документы, содержащие оспариваемые высказывания, является реализацией участниками судебного разбирательства своих процессуальных прав на обжалование судебных постановлений и на подачу возражений, предусмотренных ст.ст. 336, 344 ГПК РФ.

Содержащиеся в них доводы были оценены Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда УР при рассмотрении дела в порядке кассационного производства, требования Д.Я.Г., по существу, направлены на их повторную судебную оценку, что не может явиться предметом их оспаривания в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд постановил правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иных обстоятельств, которые могли бы в силу ст. 362 ГПК РФ явиться основанием к отмене решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 3 декабря 2010 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу Д.Я.Г. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Н.КОРОБЕЙНИКОВА

 

Судьи

В.И.АНИСИМОВА

Т.В.ШАРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь