Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-4506

 

ф/с Печенина Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

и судей Лемагиной И.Б. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по частной жалобе С. и его представителя Ш. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2010 г., которым постановлено:

Восстановить ДЖП и ЖФ г. Москвы срок на подачу кассационной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.05.2010 г. по гражданскому делу N 2-2617/10;

 

установила:

 

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14.05.2010 г. удовлетворены исковые требования С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании за ним права собственности в порядке приватизации на 2-комнатную квартиру по адресу: ................ 18.05.2010 г. на данное решение представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы была подана краткая кассационная жалоба, которая определением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.05.2010 г. была оставлена без движения до 24.06.2010 г. Определением суда от 12.07.2010 г. краткая кассационная жалоба ДЖП и ЖФ г. Москвы была возвращена.

06.09.2010 г. представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование в связи с поздним получением решения суда; одновременно им была подана кассационная жалоба на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.05.2010 г.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просят С.и его представитель Ш.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца С. по доверенности Ш., обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение ДЖП и ЖФ г. Москвы, других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении срока для кассационного обжалования решения суда, суд правомерно руководствовался ст. 112 ГПК РФ, в соответствии с которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение судом было постановлено 14.05.2010 г.; 18.05.2010 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы была подана краткая кассационная жалоба на данное решение, что свидетельствует о намерении ответчика обжаловать состоявшееся по делу решение. Копию постановленного судом решения представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы получил на руки только 20.08.2010 г.; определение суда от 24.05.2010 г. об оставлении краткой кассационной жалобы без движения - только 27.07.2010 г. Кассационная жалоба ДЖП и ЖФ г. Москвы была подана 06.09.2010 г.

Восстанавливая срок для подачи кассационной жалобы, суд правомерно исходил из того, что копию судебного решения от 14.05.2010 г. и копию определения об оставлении кассационной жалобы без движения представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы получил за пределами срока для обжалования. Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что установленный законом срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению.

Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока; о безусловном пропуске срока для подачи кассационной жалобы, с учетом доводов ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку копии постановленных судебных документов были получены ответчиком за пределами срока для обжалования; кассационная жалоба подана в разумный срок после получения обжалуемого решения. Пропуск срока для подачи кассационной жалобы после получения копии обжалуемого решения через несколько дней правомерно признан судом незначительным.

Руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу С. и его представителя Ш. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь