Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-4756

 

Судья: Бегичева Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Пильгановой В.М.

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя П.М. П.Д. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления П.М. о выдачи дубликата исполнительного листа - отказать.

 

установила:

 

П.М. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения заочного решения Перовского районного суда города Москвы от 24 августа 1998 года по гражданскому делу N 2-3697/15-98, которым были удовлетворены исковые требования П.М. к И. о взыскании долга. Заявитель ссылается на то, что 24 декабря 2001 года Отделом службы судебных приставов ВАО г. Москвы было возбуждено исполнительное производство. ОСП по ВАО УФССП по Москве 01.07.2009 был реорганизован на три (Преображенский, Перовский, Измайловский) районных отдела судебных приставов УФССП по Москве. Согласно находящейся в Перовском РОСП УФССП России по Москве электронной базы данных не имеется сведений о поступлении в РОСП исполнительного документа о взыскании денежных средств, где должником является И., а взыскателем П.М. Исполнительное производство по указанному исполнительному документу с момента образования Перовского РОСП на исполнении РОСП не находилось и не находится.

Заявитель П.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Судом постановлено изложенное выше определение, которое П.М. просит отменить, и передать вопрос на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 24 августа 1998 года взыскано с И. в пользу П.М. сумму займа по договору займа в размере --- рублей.

В обосновании своего заявления П.М., представил ответ данный ему Перовским районным отделом службы судебных приставов ФССП по Москве от 17 августа 2011 года.

Согласно данного ответа, 01.07.2009 ОСП по ВАО УФССП по Москве был реорганизован на три (Преображенский, Перовский, Измайловский) районных отдела судебных приставов УФССП по Москве. Согласно находящейся в Перовском РОСП УФССП России по Москве электронной базы данных не имеется сведений о поступлении в РОСП исполнительного документа о взыскании денежных средств, где должником является И., а взыскателем П.М. Исполнительное производство по указанному исполнительному документу с момента образования Перовского РОСП на исполнении РОСП не находилось и не находится.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие на исполнении в одном из районных отделов, на которые был реорганизован ОСП по ВАО УФССП по Москве, сведений о поступлении на исполнение исполнительного листа не свидетельствует о его утрате.

В силу ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В данном случае, заявитель просит выдать дубликат исполнительного листа от 24 августа 1998 года, срок исполнения, которого истек. При этом, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не восстанавливался.

Довод частной жалобы о том, что 24 декабря 2001 г. (в установленный срок) ОССП ВАО г. Москвы было возбуждено исполнительное производство N ---- на основании исполнительного листа от 24 августа 1998 г. выданного Перовским районным судом г. Москвы не может служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку П.М. не представил доказательств, подтверждающих принятие исполнительного листа Службой судебных приставов.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя П.М. П.Д. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь