Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-476

 

Судья: Евланова Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

при секретаре Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по кассационной жалобе представителя ФГУП "ПромЭкс" по доверенности Г. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2010 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить. Признать за К.С. право собственности в порядке приватизации на квартиру N <...> дома <...> корпус <...> по ул. <...> в г. Москве. Исковые требования ФГУП "ПромЭкс" к К.С., Префектуре ЮВАО, ДЖП и ЖФ Москвы о признании недействительным распоряжения Префекта ЮВАО от 30.12.2008 года N <...> в силу ничтожности; признании недействительным договора социального найма жилого помещения, истребовании квартиры из незаконного владения, выселении - оставить без удовлетворения,

 

установила:

 

К.С. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, в котором, уточнив требования, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру <...> дома <...> корп. <...> по ул. <...> в г. Москве, указав, что на названную квартиру ДЖП и ЖФ Москвы заключил с ней договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако, 08 октября 2009 г. УФРС отказало ей в регистрации прав собственности на квартиру, ссылаясь на противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, в ответе УФРС указано, что на спорную квартиру зарегистрированы права третьих лиц.

ФГУП "ПромЭкс" обратилось с самостоятельными требованиями к К.С., Префектуре ЮВАО, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным распоряжения Префекта ЮВАО от 30 декабря 2008 г. N <...> в силу ничтожности; признании недействительным договор социального найма жилого помещения, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К.С. 12 марта 2009 г. и истребовании квартиры по вышеуказанному адресу из незаконного владения К.С. и членов ее семьи путем выселения в ранее занимаемое жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение - предоставить жилое помещение аналогичное занимаемому за счет жилищного фонда города Москвы. В обоснование заявленного иска ФГУП "ПромЭкс" ссылалось на то, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследство в виде квартиры по вышеуказанному адресу является выморочным и перешло в собственность Российской Федерации. Согласно распоряжению Территориального управления Росимущества от 31 июля 2009 г. N <...> спорное жилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "ПромЭкс", которое зарегистрировало право хозяйственного ведения на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АМ N <...> от 23 апреля 2010 г., ДЖП и ЖФ г. Москвы неправомерно распорядился имуществом Российской Федерации, заключив с К.С. договор социального найма.

К.С. и ее представители по доверенности К.Л., Б. поддержали заявленные требования в полном объеме,

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры ЮВАО г. Москвы по доверенностям М. по иску К.С. не возражала, иск ФГУП "Промэкс" не признали.

Представитель ФГУП "Промэкс" по доверенности Г. свои требования поддержала, против иска К.С. возражала.

Представитель Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) по доверенности С. исковые требования об истребования квартиры из владения К.С. поддержал, против иска К.С. возражал.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ФГУП "ПромЭкс" по доверенности Г. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФГУП "ПромЭкс" по доверенности Г., представителя Росимущество по доверенности С., который поддержал доводы кассационной жалобы, К.С. и ее представителя по доверенности А., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Н., которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы, прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Принимая решение о признании за К.С. право собственности в порядке приватизации на квартиру <...> дома <...> корпус <...> по ул. <...> в г. Москве и отказывая в удовлетворении исковых требований ФГУП "Промэкс" к К.С., Префектуре ЮВАО, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным распоряжения Префекта ЮВАО от 30 декабря 2008 г. N <...> в силу ничтожности, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, истребовании квартиры из незаконного владения, выселении, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованием закона, регулирующего спорные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником квартиры, в отношении которой заявлен спор, была П.М., которая 1 декабря 1999 года умерла. 20 августа 2007 г. нотариусом г. Москвы П.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому квартира <...> дома <...> корпус <...> по ул. <...> в г. Москве является выморочным имуществом и переходит в собственность по наследству Российской Федерации, свидетельство было выдано Главному государственному налоговому инспектору ИФНС России N 23 по г. Москве. 7 ноября 2007 г. ИФНС России N 23 по г. Москве было отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество - вышеназванную квартиру. Данный отказ ИФНС России N 23 по г. Москве обжалован не был. 29 декабря 2008 г. в жилищную группу Южнопортового района ЮВАО г. Москвы поступила справка по форме 12-о, в которой содержалась запись о принадлежности квартиры <...> дома <...> корпус <...> по ул. <...> собственности г. Москвы. 30 декабря 2008 г. было издано распоряжение Префекта ЮВАО г. Москвы N <...> о предоставлении К.С. как очереднику района с 1988 года права на заключение договора социального найма жилого помещения на однокомнатную квартиру, в отношении которой заявлен спор. На основании указанного распоряжения между К.С. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен 12 марта 2009 г. договор социального найма жилого помещения - кв. <...> д. <...> корпус <...> по улица <...> в г. Москве. 10 августа 2009 г. на основании договора передачи N <...> - У <...>20 вышеназванная квартира была передана в собственность К.С. бесплатно, в порядке приватизации. Письмом от 08 октября 2009 г. К.С. было отказано в регистрации права собственности, в связи с тем, что на указанное жилое помещение зарегистрировано право собственности третьего лица.

Из материалов дела следует, что распоряжение Территориального управления Росимущества от 31 июля 2009 г. N <...> спорное жилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "ПромЭкс", которое зарегистрировало право хозяйственного ведения на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АМ N <...> от 23 апреля 2010 г.

Момент издания распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы N <...> от 30 декабря 2008 г. квартира, в отношении которой заявлен спор, фактически была передана в распоряжение города Москвы, бремя содержания спорной квартиры Российская Федерация не несла и Российская Федерация правами собственника не пользовалась.

Оценив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом, для признания недействительными распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы и признания договора социального найма жилого помещения, заключенного между К.С. и ДЖП и ЖФ г. Москвы 12 марта 2009 г., не установлено.

Этот вывод суда соответствует собранным по делу доказательствам, оснований для признания его неправильным не имеется, и данный вывод не противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в силу которых Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

При рассмотрении дела не установлено нарушений требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а именно, порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, правильным является решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФГУП "ПромЭкс".

Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы представителя ФГУП "ПромЭкс" судебная коллегия не находит.

Таким образом, отношения пользования спорной квартирой на основании договора социального найма между сторонами (К.С. и ДЖП и ЖФ г. Москвы) являются юридически действительными, порождающими соответствующие им правовые последствия, в том числе, в части права нанимателя на приватизацию спорной квартиры.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном, муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что К.С. права на приватизацию жилой площади не реализовала.

10 августа 2009 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К.С. был заключен договор передачи в собственность жилья - квартиры общей площадью 29,8 кв. м и 18 кв. м жилой площадью, состоящей из одной жилой комнаты, расположенной по адресу: г. Москва, ул. <...> д. <...> корп. <...> кв. <...>, в порядке приватизации, который с необходимым комплектом документов был передан в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, однако в регистрации этого договора и права собственности К.С. было отказано, по причине, что спорная квартира находилась в собственности третьих лиц.

Поскольку договор социального найма спорного жилого помещения является юридически действительным, то проживающая в данном помещении К.С. имеет право на приватизацию квартиры на условиях и в порядке, предусмотренном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Решение суда в указанной части, в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве права собственности К.С. на квартиру по адресу: г. Москва, ул. <...> д. <...> корп. <...> кв. <...>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По изложенным основаниям спор разрешен правильно и оснований к отмене судебного решения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь