Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. N 33-496

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе О.Т.П. на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 20 января 2011 года,

заслушав доклад судьи Б.В.В., судебная коллегия

 

установила:

 

1 июня 2004 года О.Т.П. была принята на работу в ТОГУ "Н" на должность <...>.

Приказом работодателя N 52 от 6 сентября 2007 года она уволена с работы за прогул в соответствии с п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

15 декабря 2010 года О.Т.П. обратилась в суд с иском к ТОГУ "Н" о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении убытков и компенсации морального вреда, в котором просила обязать ответчика выплатить ей за сверхурочные 2 часа из расчета оклада 15 разряда за период с 1 июня 2004 года по 6 сентября 2007 года сумму <...> рублей <...> копеек, компенсировать дополнительный отпуск за 2004 - 2007 годы в размере <...> рублей <...> копеек, выплатить за период с 1 июня 2004 года по 6 сентября 2007 года 30% надбавку к должностному окладу за выслугу лет в размере <...> рублей <...> копеек, 24% надбавку за опасные условия труда в размере <...> рублей <...> копеек, выплатить за 2004 - 2007 годы три оклада материальной помощи в размере <...> рубля <...> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей. В обосновании заявленных требований указала, что в ТОГУ "Н" работала в должности <...>, которая в Тарифно-квалификационном справочнике не значится, имея 15 квалификационный разряд, ее труд оплачивался по 13-му разряду. После сокращения должности <...>, с января 2005 года работала без трудового договора. Ее трудовая деятельность была сопряжена с опасными условиями труда, однако сокращения рабочего времени не было, дополнительный отпуск ей не предоставлялся. Доплаты за переработку норм оказания услуг, материальная помощь при уходе в отпуск, надбавка за выслугу лет как государственному служащему, ей не выплачивались.

Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 20 января 2011 года заявленные требования О.Т.П. оставлены без удовлетворения ввиду пропуска срока для обращения в суд.

В кассационной жалобе О.Т.П. просит решение суда от 20 января 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указывает, что срок для обращения в суд пропущен ею по уважительной причине, так как при заключении коллективного договора ее не знакомили с данным нормативным актом. Указывает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права. По ее ходатайству не были запрошены доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В возражениях на кассационную жалобу начальник ТОГУ "Н" просит решение суда оставить без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанные О.Т.П., выслушав представителя ТОГУ "Н" Б.Я.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Правильно руководствуясь указанной нормой закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе О.Т.П. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом предусмотренного законом срока обращения в суд с данным иском.

Всем доводам, приведенным в кассационной жалобе, суд дал надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу О.Т.П. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь