Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-634/11

 

Судья Оконешникова М.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.

и судей Румянцевой Т.Г., Громацкой В.В.

при секретаре П.

рассмотрев в открытом судебном заседании "14" февраля 2011 г.

дело по кассационной жалобе ответчика Л.

на решение Якутского городского федерального суда

от "27" сентября 2010 г. которым

по иску Т. к В., Л., Б. о возмещении ущерба,

постановлено:

Иск Т. удовлетворить частично:

Взыскать солидарно с В., Л., Б. в пользу Т. в возмещение ущерба ......... руб., расходы за услуги представителя ........ руб., всего ....... руб.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В. пояснения ответчика Л.

Судебная коллегия

 

установила:

 

Т. обратился в суд с иском к В., Л., Б. о взыскании денежной суммы в размере ......... рублей, украденных у него 27 апреля 2010 г., обосновывая тем, что ответчики осуждены за кражу приговором Якутского городского суда от 19.07.2010 г., также просил взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере ......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик Л. просит отменить решение суда, не согласна с взысканием суммы ущерба в солидарном порядке, и незачете уплаченной суммы в размере ........ руб.

Проверив материал дела, доводы жалобы судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения с уточнением.

Приговором Якутского городского суда от 19 июля 2010 г. В., Л., Б. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УР РФ за совершение кражи денег в размере ........ руб., принадлежащих Т. В ходе следствия истцу возвращена сумма ......... руб. В связи с чем, суд обоснованно произвел взыскание с ответчиков остатка долга в размере ......... руб. Однако, судом не принята во внимание, что Л. выплатила истцу по расписке от 19 июля 2010 г. в счет погашения долга деньги в сумме ........ руб. Данная сумма подлежит взысканию в счет погашения долга.

Доводы жалобы об отмене решения суда в части солидарного взыскания ущерба не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии по ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Оснований для применения долевой ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 364 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Якутского городского суда от 27 сентября 2010 г. по данному делу оставить без изменения с уточнением размера ущерба:

Считать взысканной денежную сумму в размере ........ руб., расходы за услуги представителя ....... руб., а всего ....... руб.

 

Председательствующий

В.В.НОЕВА

 

Судьи

Т.Г.РУМЯНЦЕВА

В.В.ГРОМАЦКАЯ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь