Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-648

 

Судья Кирилина О.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А., Дедневой Л.В.

при секретаре М.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.

дело по частной жалобе М.А.

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 августа 2010 г.,

которым постановлено: кассационную жалобу представителя М.А. на дополнительное решение Мещанского районного суда г. Москвы от 02.07.2010 г. по гражданскому делу N 2-2712/09 оставить без движения, предоставив срок до 30.08.2010 года для исправления указанных в определении недостатков и разъяснить, что в противном случае кассационная жалоба считается не поданной и возвращается заявителю со всеми приложенными к ней документами,

 

установила:

 

Дополнительным решением Мещанского районного суда г. Москвы от 02 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований З. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, цокольный этаж было отказано.

Представитель третьего лица - ООО Управляющая компания "Красное село" М.А., не согласившись с дополнительным решением суда, подал кассационную жалобу.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит М.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы, выслушав объяснения М.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. ст. 341, 342 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Оставляя кассационную жалобу М.А. без движения, судья правомерно исходила из того, что кассационная жалоба подана с нарушением требований ст. ст. 339, 340 ГПК РФ.

Данные выводы суда подтверждаются материалами.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.

Доводы частной жалобы о том, что исправление недостатков кассационной жалобы и составление мотивированной кассационной жалобы до настоящего времени является невозможным в связи с неполучением третьим лицом копии решения суда от 02 июля 2010 года, являются несостоятельным.

Из материалов дела (л.д. 321) усматривается, что в адрес третьего лица - ООО Управляющая компания "Красное село" Мещанским районным судом г. Москвы 06 июля 2010 года была выслана копия дополнительного решения от 02 июля 2010 года, которая была получена М.А., как представителем третьего лица - ООО Управляющая компания "Красное село" 23 июля 2010 года (л.д. 337).

При этом М.А. в судебном заседании 02 июля 2010 года присутствовал в качестве представителя истца З., тогда как в соответствии со ст. 241 ГПК РФ суд обязан выслать копии решения суда лишь лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у М.А. имелась возможность исправить в срок, указанный в определении суда от 13 августа 2010 года недостатки поданной им кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу М.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь