Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-662/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Колосковой С.Е., судей: Чесноковой А.В., Хамитовой С.В. при секретаре: О.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе О.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Взыскать с О.А. в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (ОАО) проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 143 213,38 рублей, возврат госпошлины в сумме 4 064,27 рублей.

В остальной части иска - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" Ж., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (ОАО) (далее - ОАО АКБ "АК БАРС", Банк) обратился в суд с иском к О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 234 622,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 546,22 руб. Требования мотивированы тем, что 10 августа 2009 года Ленинским районным судом г. Тюмени было постановлено решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N И-08/0030 от 21.03.2008 года, была взыскана сумма основного долга в размере 2167081,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 925,41 руб. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2010 года по 15.11.2010 года.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ "АК БАРС" Ж., действующий на основании доверенностей N 8396 от 05.10.2009 года и от 21 мая 2010 года (л.д. 15 - 23, 24), заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик О.А. не явился, в его письменных возражениях на иск (л.д. 35 - 37) просил об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика П., действующий на основании доверенности от 01.09.2010 года (л.д. 33), с иском не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 35 - 37), и пояснил, что п. 4.4.1 кредитного договора сторонами была согласована договорная неустойка за неисполнение денежного обязательства, которая была взыскана решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.08.2009 года. Полагает, что оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ не имеется, кроме того, ответчику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 15.02.2011 года. Считает, что предъявление настоящего иска направлено на причинение ответчику убытков, в связи с этим просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик О.А., в кассационной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права. Не соглашаясь с тем, что суд взыскал проценты со дня вынесения решения от 10.08.2009 года, указывает, что решение приобретает свойство обязательности для исполнения с момента вступления его в законную силу, а именно, с 15.02.2010 года. Ссылку суда на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 года полагает несостоятельной, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор, а не договор займа. Указывает, что суд необоснованно принял расчет, на основании которого были взысканы проценты, поскольку кредитный договор не расторгнут, и в соответствии с условиями кредитного договора возврат суммы кредита производится равными частями, по мнению заявителя жалобы составляет на момент подачи иска сумму 469020 рублей. Суд не учел, что между сторонами был заключен договор залога, решением суда от 10.08.2009 года было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения решения суда в этой части. По утверждению заявителя жалобы, суд не применил Закон "Об ипотеке", в случае, если бы суд верно определил характер правоотношений сторон, а именно наличие между сторонами договора об ипотеке, то исковые требования ОАО АКБ "АК БАРС" не были бы удовлетворены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в силу которого к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими средствами на основании ст. 395 ГК РФ, суд правильно указал, что поскольку решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 августа 2009 года не исполнено, суммы, взысканные этим решением, не возвращены Банку, то истец вправе требовать взыскания в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный вывод суда полностью соответствует положениям п. 1 ст. 811 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исполнение указанного решения суда отсрочено до 15 февраля 2011 года определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 марта 2010 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2010 года, проценты правильно исчислены судом за период с 11 августа 2009 года по 28 апреля 2010 года.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика О.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь