Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-702/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елфимова И.В.,

судей Горностаевой В.П., Лукьянова А.А.,

при секретаре Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика ОАО Е.Н. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Иск О. к ОАО о признании недействительным условий договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора об оплате комиссии за (открытие) ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АКБ в пользу О. оплаченную комиссию за (открытие) ведение ссудного счета в размере 76 592 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 700 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО АКБ в доход государства расходы по госпошлине в размере 2497 руб. 77 коп.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., судебная коллегия

 

установила:

 

О. обратилась с иском к ОАО согласно Устава и регистрации банка) о признании недействительным условия кредитного договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ф, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 150000 руб. Срок кредита по, размер процентной ставки 18% годовых, размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 1,5% от суммы кредита. Фактически оплаченная истцом сумма комиссии за ведение ссудного счета составляет 76592 руб. 22 коп. Полагая, что взимание комиссии за (открытие) ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству РФ и ущемляет права истца как потребителя, просила суд признать недействительным условие договора о взимании ежемесячной комиссии за (открытие) ведение ссудного счета, взыскать с ответчика уплаченную комиссию в размере 76592 руб. 22 коп., освободить истца от последующей оплаты комиссии в размере 2157 руб. 18 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., возместить убытки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб., взыскать штраф в доход государства.

В судебное заседание истец О. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Ю. в судебном заседании иск уточнила, просила признать недействительным условие договора, взыскать уплаченную комиссию, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО в судебное заседание не явился, ответчиком представлены письменные возражения на иск и заявлено о применении срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель ответчика ОАО Е.Н.

В кассационной жалобе представитель ОАО АКБ просит об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в иске, мотивируя тем, что трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ, по заявленному иску пропущен, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с иском, не представлено.

Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Судом правильно определены обстоятельства дела, проверены все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Положениями ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" установлено общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которого в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Следовательно, гражданин, заключающий кредитный договор, пользуется правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно п. 1 ст. 16 которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Обязанность кредитной организации по открытию балансового счета для учета ссудной задолженности закреплена в нормативных актах Центрального банка РФ, в п. 14 ст. 4 ФЗ от 10 июля 2002 "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Из чего следует, что ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Взимание комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрено.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что длящийся характер правоотношений банка с заемщиком является основанием для восстановления срока исковой давности. Указанный характер правоотношений свидетельствует о том, что срок исковой давности по иску о признании договора недействительным в части условия о взимании комиссии истцом не пропущен.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь