Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-723/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Цехмистера И.И. судей Плехановой С.В., Глушко А.Р. при секретаре М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Р.А. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Дополнение к кассационной жалобе Р.И. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 октября 2010 года, поданное 07 декабря 2010 года, возвратить лицу его подавшему".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р. пояснения представителя Р.И. - Р.А., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя ОАО "Промсвязьбанк" К., полагавшего обжалуемое определение законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

27 октября 2010 года Центральным районным судом г. Тюмени вынесено решение по гражданскому делу по иску ОАО "Промсвязьбанк" к Н.Р., Н.Л., С., Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

18 ноября 2010 года от Р.А. в защиту интересов Р.И. была подана кассационная жалоба на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 октября 2010 года.

07 декабря 2010 года от Р.А. в защиту интересов Р.И. в суд поступили дополнения к указанной кассационной жалобе.

Суд посчитал, что дополнения к кассационной жалобе ответчика Р.И. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 октября 2010 года было подано с пропуском установленного законом срока и возвратил их.

С определением не согласился Р.А., в частной жалобе просит определение отменить и принять дополнения к кассационной жалобе.

Полагает, что срок предоставления возражений на частные и кассационные жалобы не истек, т.к. на дату подачи дополнения к кассационной жалобе 07 декабря 2010 года дело не направлено в суд кассационной инстанции, лица участвующие в деле не извещены о времени месте рассмотрения жалобы. Кроме того 21 декабря 2010 года по делу вынесено дополнительное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Таким образом, процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 октября 2010 года, в окончательной форме вынесенного 08.11.2010 года либо дополнений к ней истек 18 ноября 2010 года.

Как следует из материалов гражданского дела, дополнение к кассационной жалобе было подано представителем ответчика Р.А. 07 декабря 2010 года, т.е. с пропуском срока, предусмотренного ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая Р.А. дополнение к кассационной жалобе на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 октября 2010 года, судья исходил из того, что подача дополнений к кассационной жалобе действующим законодательством не предусмотрена, в то время, как дополнение к кассационной жалобе поступило от ответчика по истечении срока, установленного ст. 338 ГПК РФ для обжалования решения суда.

Данные выводы судьи являются правильными, поскольку они соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства России. Вышеуказанное не препятствует принятию письменных заявлений лица, подавшего кассационную жалобу, содержащих дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в кассационной жалобе.

Те обстоятельства, что поданные Р.А. и иными участвующими в деле лицами в установленный законом срок кассационные жалобы ко времени подачи дополнений к кассационной жалобе Р.А. не были назначены судьей к рассмотрению судом кассационной инстанции, а лица участвующие в деле не извещены о времени месте рассмотрения кассационных жалоб, не являются поводом либо основанием к отмене определения судьи, так как указанные обстоятельства юридического значения для рассматриваемого судебной коллегией вопроса не имеют.

Вынесение дополнительного решения от 21.12.2010 года, а в окончательной форме - 27.12.2010 года, которым расторгнут кредитный договор от 18.03.2008 г., заключенный между Н.Р. и истцом, а также с ответчиков в пользу истца взыскана государственная пошлина, основанием в удовлетворению частной жалобы не является, поскольку дополнения Р.А. доводов относящихся к дополнительному решению не имеют.

С учетом изложенного, судебная коллегия предусмотренных действующим законодательством оснований, влекущих отмену обжалуемого определения не находит.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Р.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь