Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-772/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Дудниченко Г.Н. судей: при секретаре Г.А., Н. М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Г.В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:

"В иске Г.В. к ООО "Научно-технический центр" о признании права собственности на долю в виде однокомнатной квартиры на 4-м этаже м/о осями 1-2 и А-Г, в незавершенном строительством жилом доме по адресу:, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., представителя ответчика ООО "НТЦ" Л., судебная коллегия

 

установила:

 

Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры на 4-м этаже м/о осями 1-2 и А-Г, в незавершенном строительством жилом доме по адресу: мотивированы тем, что 18 декабря 2007 между ней и ООО "Научно-технический центр" был заключен предварительный договор в соответствии с условиями которого, как участник долевого строительства истица обязалась в качестве финансирования долевого участия строительства квартиры уплатить Застройщику рублей. Цена является фиксированной и изменению не подлежит. Ответчик взял на себя обязательства в течение месяца с момента получения разрешения, заключить с истицей основанной договор на участие в инвестировании строительства жилого помещения, двухсекционного жилого дома по, завершить строительство до 31.12.2008 года и передать истице по акту приема - передачи однокомнатную квартиру. Поскольку со своей стороны истица выполнила обязанности по оплате доли, а ответчик до настоящего времени спорную квартиру истице не переда, она была вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истица и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, суду пояснили, что истица исполняла обязательства по договору, считает, что между истицей и ООО "НТЦ" заключен договор долевого строительства жилья.

Представитель ответчика ООО "Научно-технический центр", в лице представителя внешнего управляющего с иском не согласен в связи с тем, что при заключении договора не было получено согласие внешнего управляющего ООО "НТЦ".

Представитель ЖСК "Камчатский" с заявлением не согласна, т.к. руководитель ООО "Научно-технический центр" подписал дополнительное соглашение, при этом истица свою долю не оплатила.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истица. Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В кассационной жалобе указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда о том, что ответчик незаконно привлек к строительству доли денежные средства истицы, не лишают истицу права требовать признания за ней права собственности на спорную долю.

На основании ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Как установлено судом, между сторонами был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор на участие в инвестировании строительства жилого помещения - однокомнатной квартиры, площадью 31,74 кв. м, общей площади лоджии (балкона) -3,6 кв. м на 4 этаже. В соответствии с п. 2 договора стороны обязались заключить основной договор в течение месяца со дня получения застройщиком разрешения на строительство и опубликования в средствах массовой информации проектной декларации.

Основной договор в установленный срок не заключен. 12 марта 2010 г. заключено соглашение между ООО "НТЦ" и ЖСК "Камчатский" о передаче права на незавершенное строительством объекта по адресу:. По условиям соглашения ЖСК "Камчатский" принял на себя права на указанное незавершенное строительство и обязательства по завершению строительства данного дома и передать в установленном порядке доли общей в выше указанном объекте недвижимого имущества соответствующим участникам долевого строительства, являющихся одновременно членами ЖСК "Качатский".

Из материалов дела и фактических обстоятельств усматривается, что завершение строительства производится за счет дополнительных средств дольщиков.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом от 31.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон - 214-фз).

В соответствии со ст. 4 Закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Разрешение на строительство выдано ООО "НТЦ" 26 мая 2010 года.

Основной договор до настоящего времени не заключен, с требованиями о понуждении заключить договор истица не обращалась.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что предварительный договор не зарегистрирован, поэтому оснований для признания права собственности не имеется.

Данный вывод суда является ошибочным и подлежит исключению из мотивировочной части решения суда, что не влияет на существо принятого решения. Законом не предусмотрена регистрация предварительного договора.

Как указано выше в соответствии со ст. 429 ГК РФ истечение срока установленного в предварительном договоре для заключения основного договора, при отсутствии требований стороны о понуждении заключения такого договора является основанием для прекращения предварительного договора.

Довод кассационной жалобы о том, что факт полной оплаты по предварительному договору стоимости доли является основанием для признания права собственности за истицей основан на неверном толковании норм права.

В силу ч. ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь