Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-778/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Ф.М.,

судей Михеенко К.М., Кориковой Н.И.,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области на решение Центрального районного суда города Тюмени от 1 сентября 2010 года, которым постановлено:

"Признать незаконным отказ в регистрации права собственности Ш. на земельный участок.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области зарегистрировать право собственности Ш. на земельный участок по адресу: с кадастровым номером".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия

 

установила:

 

Истец Ш. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Тюменской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06 мая 2009 года.

14.07.2009 года он обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении ему на праве собственности земельного участка под жилым домом.

21.08.2009 года Департаментом было издано распоряжение о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка под жилой дом по адресу:, на основании данного распоряжения между заявителем и Департаментом был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером от 16.12.2009 года.

22.01.2010 года он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Управление Росреестра по Тюменской области) для государственной регистрации права собственности на земельный участок, однако, получил сообщение об отказе в государственной регистрации, основанием для отказа послужил тот факт, что он является гражданином республики Казахстан.

В судебное заседание заявитель не явился, его представитель по доверенности Д. поддержал требования заявления.

Представитель Управления Росреестра по Тюменской области по доверенности М. с заявлением не согласен.

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласно Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области.

В кассационной жалобе Управление просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием оснований для регистрации права собственности на землю за иностранным гражданином.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Г., представителя Управления по доверенности, поддержавшую доводы жалобы, заслушав Д., представителя Ш., который с решением суда согласен, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Суд, принимая решение, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и исходил из того, что соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане - собственники зданий, строений, сооружений имеют право на приобретение земельных участков в собственность в порядке, установленном настоящей статьей, и в соответствии с пунктом 2 статьи 5, пунктом 3 статьи 15 и пунктами 4 и 5 статьи 28 настоящего Кодекса, исключения из данного правила установлены законом, в частности нахождение земельного участка на пограничной территории, такого обстоятельства суд не установил.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и, кроме того, принимает во внимание, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 26 от 9 января 2011 года "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками" г. Тюмень не относится к приграничной территории.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым судом дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 1 сентября 2010 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь