Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-818

 

Судья Егорова Е.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.

судей Ваниной Е.Н., Равинской О.А.

при секретаре Т.

с участием прокурора Даниловой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

14 февраля 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Ч.И., кассационному представлению прокурора Фрунзенского района города Ярославля на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 8 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования К. удовлетворить.

Признать за К. право пользования по договору найма квартирой АДРЕС1

Ч.И. в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

По делу

 

установлено:

 

Ч.И. является собственником однокомнатной квартиры АДРЕС1 на основании договора участия в долевом строительстве от 23.05.2008 г., государственная регистрация права собственности произведена 10.12.2008 г.

05.05.2009 г. в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО. и К.

ДД.ММГГГ. Ч.И. умерла.

К. обратился в суд с иском к Ч.В. с учетом уточнения требований о признании права пользования квартирой АДРЕС1 на основании договора найма, заключенного с 05.05.2009 г. до 05.05.2014 г. с условием оплаты коммунальных платежей и общедомовых нужд.

В обоснование требований указано, что с 1999 года К. в качестве члена семьи матери Ч.В. ФИО. проживал в принадлежащей ей на праве собственности квартире АДРЕС2, в 2002 году был зарегистрирован в ней. В 2008 году данная квартира была продана, приобретена новая по адресу АДРЕС1 которая была оформлена в собственность Ч.В. 05.05.2009 года К. и ФИО были зарегистрированы в указанном жилом помещении. ДД.ММГГГ ФИО умерла, К. до настоящего времени проживает в спорной квартире. Фактически между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, поскольку вселение и регистрация истца в квартире происходили с согласия ответчика.

Ч.В. предъявил встречные требования к К. с учетом дополнения требований о прекращении права пользования квартирой АДРЕС1 и выселении.

В обоснование иска ссылался на то, что является собственником спорной квартиры, К. родственником ему не приходится, в браке с его матерью не состоял, членом его семьи никогда не являлся и в этом качестве в квартиру не вселялся, договор найма с ответчиком не заключался.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ч.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о прекращении права пользования К. квартирой АДРЕС1. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении решения суда, дополнении абзац второй резолютивной части решения словами "сроком до 05 мая 2014 года на условиях платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги".

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, представления, обсудив их, выслушав Ч.В. и его представителя по ордеру М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Данилову Н.Н., поддержавшую доводы представления, возражения К. и его представителя по доверенности В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене, доводы кассационной жалобы Ч.В. заслуживают внимания.

При вынесении решения суд исходил из того, что между Ч.В. и К. был заключен договор найма жилого помещения.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Суд правильно исходил из того, что Ч.В. вселил в принадлежащую ему квартиру свою мать Ч.И. на условиях безвозмездного пользования, поскольку сам собственник проживал в другом жилом помещении, плата за пользование жильем не предусматривалась и не производилась.

Одновременно с Ч.И. в качестве члена ее семьи в спорное жилое помещение был вселен К. Его право пользования жилым помещением было производно от прав Ч.И. и не могло носить другой характер.

Сведений в материалах дела о том, что после смерти Ч.И. отношения между Ч.В. и К. по поводу пользования жилым помещением были изменены, не имеется.

Достоверных и убедительных доказательств заключения договора найма К. не представлено.

В выписке из домовой книги К. нанимателем не указан, не следует это и из заявлений К. и Ч.В. о регистрации по месту жительства (л.д. 14, 102, 103).

Фактических характер отношения сторон договору найма не соответствует.

Отсутствие соглашения о внесении платежей собственнику жилого помещения за наем К. не оспаривалось.

Справки ТСЖ "Ярославская 144" о платежах на содержание жилого помещения также не свидетельствуют о заключении договора найма, поскольку договором безвозмездного пользования в соответствии со ст. 695 ГК РФ предусмотрена обязанность ссудополучателя содержать имущество.

Срок договора безвозмездного пользования не определялся, поэтому на основании ст. 699 ГК РФ Ч.В. вправе в любое время отказаться от него. В июле 2010 г. К. был извещен о необходимости освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, о чем он указал в своем иске, то есть требования закона о предупреждении и его сроке выполнены.

Право пользования К. жилым помещением Ч.В. прекращено, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ он подлежит выселению.

По изложенным мотивам в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение суда подлежит отмене.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, поэтому должно быть принято новое решение об отказе в иске К. и удовлетворении встречного иска Ч.В.

В связи с отказом в иске К. кассационное представление об указании в решении условий договора найма удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 8 декабря 2010 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска К. отказать

Встречные исковые требования Ч.В. удовлетворить.

Выселить К. из квартиры АДРЕС1.

Кассационное представление прокурора Фрунзенского района города Ярославля оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь