Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-833

 

Судья Борисоглебская И.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Маньковой Е.Н.,

судей Равинской О.А., Ваниной Е.Н.,

при секретаре Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

14 февраля 2011 года

дело по кассационной жалобе Б.Н., Б.В. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 мая 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявлений Б.Н., Б.В. об оспаривании решений налогового органа отказать.

По делу

 

установлено:

 

ДД.ММГГГ между Б.Н., Б.В. и ОРГАНИЗАЦИЯ 1 лице ОРГАНИЗАЦИЯ 2 были заключены договоры участия в долевом строительстве жилого дома, на сумму 672948 рублей и 675378 рублей соответственно. Обязательства по договору участия в долевом строительстве Б.В., Б.Н. исполнили в полном объеме.

ДД.ММГГГ между Б.В., Б.Н. и ОРГАНИЗАЦИЯ 2 от имени и по поручению ОРГАНИЗАЦИЯ 1 подписаны акты приема-передачи квартиры для производства отделочных работ.

ДД.ММГГГ сторонами подписаны акты приема-передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММГГГ Б.В. и Б.Н. зарегистрировали свои права на квартиры в Управлении Росреестра по Ярославской области.

В апреле 2009 года Б.В. и Б.Н. представили в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006, 2007 и 2008 годы.

Решениями ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля Б.Н. и Б.В. отказано в возврате налога на доходы физических лиц за 2008 год, в связи с отсутствием права на получение имущественного вычета в 2008 году

Решениями Управления ФНС России по Ярославской области жалобы Б.В. и Н.Ф. на указанные решения территориального налогового органа оставлены без удовлетворения.

Б.Н., Б.В. обратились в суд с исками об отмене указанных решений налоговых органов, просили признать за ними право на получение имущественного налогового вычета при приобретении права на квартиры в строящемся доме в 2008 году, ссылаясь на то, что право собственности на квартиры у них возникло с момента регистрации договора участия в долевом строительстве жилого дома - с ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи от 17.03.2010 года иски Б.Н. и Б.В. объединены в одно производство.

В судебных заседаниях Б.Н. и Б.В. исковые требования поддержали, просили восстановить срок для оспаривания решений налоговых органов.

Представители ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля по доверенностям Т.Л. и М., представитель Управления ФНС России по ЯО по доверенности П. исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, признании за Б.Н. права на имущественный налоговый вычет за 2008 год. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу от ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля указывается на правильность принятого судом решения.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, обсудив их, выслушав Б.В., Б.Н. в поддержание доводов жалобы, возражения представителей ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля по доверенностям М., Т.Л. относительно доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд правильно исходил из того, что право на имущественный налоговый вычет у истцов возникло только в 2009 году, поскольку акт приема-передачи квартиры подписан сторонами договора 27.01.2009 года и право собственности на квартиры у истцов зарегистрировано 26.02.2009 года; регистрация договора долевого участия ДД.ММГГГ и акт приема-передачи квартиры для отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ не являются документами, которые подтверждают право собственности истцов на квартиру.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

В силу прямого указания налогового законодательства право на получение имущественного налогового вычета возникает у налогоплательщика в момент соблюдения всех условий его получения, определенных подпунктом 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ, вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению, инвестированию или строительству жилого объекта.

Указанный правовой смысл изложен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года N 387-О, согласно которому сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого в отношении расходов на приобретение квартир, применяется при исчислении облагаемой по ставке 13% налоговой базы налога на доходы физических лиц, рассчитываемой за налоговый период, начиная с налогового периода, в котором возникло право собственности на приобретенную квартиру.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ право на получение имущественного налогового вычета у Б.Н. и Б.В. возникло только в 2009 году.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Б.Н., Б.В. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 мая 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь