Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-900

 

Судья Шемякина С.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Васильевой И.В.

судей Кировой Т.В., Севалкина А.А.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.

дело по кассационной жалобе Ф.

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 августа 2010 г.,

которым постановлено:

Взыскать с Ф. в пользу Ш. сумму долга в размере * руб., проценты по договору займа в сумме * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме * руб., а всего взыскать сумму * руб. 00 коп.

 

установила:

 

Ш. обратился в суд с иском к Ф. о взыскании долга по договору займа, взыскании договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец обосновал тем, что между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму * руб., срок возврата займа наступил, обязанность по возврату суммы займа ответчик не исполнил, проценты по договору не выплатил.

Согласно уточненному исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере * руб., проценты из расчета 7,75% годовых с 31 марта 2008 г. по 16 августа 2010 г., в размере * руб. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых с 17 мая 2010 г. по 16 августа 2010 г. в размере * руб., а всего взыскать сумму * руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Ф., указывая на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку временно проживает и работает в другой местности (пос. Буревестник, Нижегородской области), о чем истцу было известно, но было им скрыто от суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ф. - В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям пп. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ, поскольку суд допустил существенное нарушение норм процессуального права.

Материалы дела не содержат подтверждений того, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно доводам кассационной жалобы и объяснениям представителя ответчика в заседании судебной коллегии ответчик в настоящее время проживает и работает в Нижегородской области, о чем истцу было известно.

Этот довод подтверждается материалами дела, из которых усматривается, что получив исполнительный лист, истец сразу предъявил его ко взысканию в УФССП по Нижегородской области по месту фактического нахождения ответчика. Исполнительное производство было возбуждено в УФССП по Нижегородской области 17.11.2010 г.

В то же время суду о фактическом месте нахождения ответчика истец не сообщил.

Таким образом, дело в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ было рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что уточненное исковое заявление было подано истцом и принято судом в последнем судебном заседании 16 августа 2010 г. (л.д. 23, 24). В нарушение требований п. 2 ст. 150 ГПК РФ, копия этого заявления судом ответчику не направлялась. При этом исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме согласно уточненному исковому заявлению.

Указанные нарушения процессуального законодательства являются существенными, повлекли нарушение таких принципов правосудия как равноправие сторон и состязательность.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 августа 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь