Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-935

 

Судья Иваненко Ю.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Малыхиной Н.В., Шерстняковой Л.Б.

при секретаре О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.

дело по кассационной жалобе П.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 г.,

которым постановлено:

обязать П. освободить земельный участок от возведенного автомобильного укрытия по адресу: <...>

 

установила:

 

Государственное учреждение Управа Лосиноостровского района г. Москвы обратилось в суд с иском к П. об освобождении земельного участка от установленного автомобильного укрытия.

В обоснование заявленных исковых требований представитель Управы указывал, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008 г. N 253-ПП "О городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2008 - 2010 г.г.", во исполнение Распоряжения первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы от 05.10.2009 г. N 86-РЗМ "Об утверждении формы акта о выборе земельного участка для строительства объектов гаражного назначения по программе "Народный гараж", земельный участок по адресу: <...> будет использован под строительство объекта гаражного строительства "народный гараж".

На данном участке имеется группа металлических гаражей, одним из владельцев которых является ответчик. Ранее на спорный земельный участок между Москомземом и МГСА был оформлен договор краткосрочной аренды от 01.06.1998 г. N под эксплуатацию крытой автостоянки на 362 машино-места, сроком на 3 года. Согласно п. 4.3 настоящего договора аренды арендатор обязан использовать предоставленный земельный участок по назначению без права капитального строительства и возведения каких-либо временных сооружений и навесов. По истечении срока действия договора аренды Арендатор должен был заключить новый договор аренды или освободить Участок и передать его арендодателю.

Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 01.12.2009 г. N 1529 определен застройщик городской целевой программы строительства гаражей-стоянок, которым является ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", с которым надлежащим образом оформлены земельно-правовые отношения с арендодателем Департаментом Земельных Ресурсов города Москвы - договор аренды земельного участка для целей проектирования с строительства объекта гаражного назначения от 19.02.2010 г. N, имеющий адресный ориентир: <...>, кадастровый N. Поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для использования спорного земельного участка, истец просит обязать ответчика освободить спорный земельный участок от металлического укрытия.

Представитель государственного учреждения Управы Лосиноостровского района г. Москвы заявленные исковые требования поддержала.

П. заявленные исковые требования не признал.

Представитель Департамента земельных ресурсов, РОО МГСА, ГУП Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы в суд не явились. Извещались надлежащим образом.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит П. по доводам кассационной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управы Лосиноостровского района г. Москвы, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив неявку в судебное заседание ответчика и третьих лиц, учитывая то, что указанные лица извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности неявки не представили, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц согласно п. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 29, 10 Земельного кодекса РФ, учитывая распоряжение Постановление Правительства Москвы от 01.04.2008 г. N 253-ПП "О городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2008 - 2010 г.г.", Распоряжение первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы от 05.10.2009 г. N 86-РЗМ "Об утверждении формы акта о выборе земельного участка для строительства объектов гаражного назначения по программе "Народный гараж", а также то, что на земельном участке, расположенный по адресу: <...>, ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" будет осуществлено, строительство гаражного объекта по программе "Народный гараж", при этом с ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", с которым земельно-правовые отношения оформлены надлежащим образом, что подтверждается договором аренды, учитывая, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования спорного земельного участка, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, обязав П. освободить земельный участок от возведенного автомобильного укрытия по адресу: <...>.

Оценивая довод ответчика, что ему судом не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, не может быть принята во внимание, поскольку ответчик был заранее извещен о дате и месте судебного разбирательства, при этом он имел реальную возможность ознакомиться со всеми материалами дела.

Довод ответчика о том, что Управа г. Москвы не наделена правом подписывать и предъявлять иски об освобождении земельных участков, суд считает, что данный довод не может служить основанием к отмене решения, т.к. Управа в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" является территориальным органом исполнительной власти, представляет интересы правительства Москвы, при этом Префектура СВАО не возражает против удовлетворения исковых требований истца по освобождению земельного участка по адресу: <...>, о чем в материалах дела имеется письменное сообщение.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит, так как суд с достаточной полной исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь