Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. по делу N 4-А-1019/2010

 

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу А. и его защитника Австрийской С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 71 Центрального района г. Хабаровска от 10 ноября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А., родившегося ДД.ММГГГ в, проживающего в,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 71 Центрального района г. Хабаровска от 10 ноября 2010 года А. за выезд 21 октября 2010 года в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В надзорной жалобе А. и его защитник Австрийской С.В. просят судебные решения отменить, ссылаясь на то, что в постановлении искажены показания А. в части аварийной сигнализации впереди идущего автомобиля, что подтверждается объяснением ФИО1, который не был допрошен судьей, несмотря на имеющееся ходатайство; более того, судьей не был приглашен свидетель, указанный в протоколе; правило обгона им было нарушено вынуждено, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Выводы суда о виновности А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на собранных по делу доказательствах, в том числе на протоколе об административном правонарушении, в котором А. в своем объяснении указал: "Согласен" (л.д. 3), схеме места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ФИО2. и подписанной А. без замечаний (л.д. 4).

При рассмотрении дела мировым судьей письменных ходатайств о вызове и допросе свидетелей А. не заявлял.

Судьей районного суда свидетель ФИО1, на которого ссылается А. в жалобе, был допрошен, его показаниям дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы А. о вынужденном нарушении правила обгона в связи с тем, что он объезжал остановившийся автомобиль с включенной аварийной сигнализацией, были предметом рассмотрения судьи районного суда и не нашли своего подтверждения. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы о необходимости квалификации действий А. по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ являются необоснованными.

Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Факт совершения А. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является минимальным.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 71 Центрального района г. Хабаровска от 10 ноября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А. оставить без изменения, а жалобу А. и его защитника Австрийской С.В. - без удовлетворения.

 

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда

И.Д.ХАРЛАМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь