Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. по делу N 44-у-15/11

 

Президиум Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шепелина Е.А.,

членов президиума: Елкановой И.А., Журавлева В.К., Захарова В.Н., Капкаевой Т.С., Матросова В.М., Телегина Ф.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Саратовской области Степанова В.Н. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 20 августа 2010 года, которым

С., судимый:

- 2 декабря 2009 года Вольским районным судом Саратовской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, -

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 2 декабря 2009 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 2 декабря 2009 года окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В кассационном порядке приговор в отношении С. не обжаловался.

В надзорном представлении прокурором области ставится вопрос об изменении приговора в части назначенного осужденному наказания ввиду неправильного применения судом уголовного закона. В доводах указывается, что наказание С. по совокупности приговоров назначено с нарушением требований ч. 2 ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Назначив С. наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 месяцев исправительных работ, суд не учел, что в силу ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются на срок до 2 лет. Кроме того, в надзорном представлении указывается на несоответствие требованиям ст. 60 УК РФ наказания, назначенного осужденному по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Комаровой Л.В., изложившей содержание приговора, доводы надзорного представления, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г., поддержавшего надзорное представление, президиум

 

установил:

 

Приговором Вольского районного суда Саратовской области от 20 августа 2010 года С. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 28 июня 2010 года в городе Хвалынске Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления прокурора, президиум приходит к следующему.

Вывод суда о виновности С. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

На основании собранных доказательств суд дал правильную юридическую квалификацию действиям осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного осужденному наказания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в приговоре признал смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, однако не в полной мере учел их при назначении С. наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Поэтому президиум, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым смягчить осужденному наказание, назначенное за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются на срок от 2 месяцев до 2 лет.

Вопреки указанному требованию закона, суд назначил С. наказание на основании ст. 70 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 года 6 месяцев, в связи с чем указанное наказание также подлежит смягчению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

 

постановил:

 

1. Надзорное представление прокурора Саратовской области Степанова В.Н. удовлетворить.

2. Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 20 августа 2010 года в отношении С. изменить, смягчив ему наказание, назначенное по ч. 1 ст. 161 УК РФ, до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 2 декабря 2009 года окончательно по совокупности приговоров назначить 2 (два) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

3. В остальной части приговор оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь