Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. N 44-у-7/2011

 

Президиум Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Крамаренко О.А.

и членов президиума Голышева Ю.И., Науменко Б.И.,

Костикова С.И., Лахониной Р.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного П. на приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 22 апреля 2010 года, которым

П., родившийся ДД.ММГГГ, ранее судимый:

- 29.09.2006 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. "б", 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 24.04.2007 года по ст. ст. 161 ч. 1, 70, 74 ч. 5 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 23.11.2007 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б, в", 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 23.07.2009 года по отбытию наказания,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Заслушав доклад члена президиума Голышева Ю.И., мнение заместителя прокурора Калининградской области Гаврилова А.Ю., полагавшего приговор изменить, осужденного П. об изменении приговора, президиум

 

установил:

 

Приговором суда П. признан виновным в том, что 07 января 2010 года около 4 часов 50 минут совершил тайное хищение игровой консоли Р. марки "С.", принадлежавшей Ш., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 3500 рублей.

В надзорной жалобе осужденный П. ставит вопрос о пересмотре приговора, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что судом было незаконно и необоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений и назначено наказание по правилам ст. 68 УК РФ, поскольку все преступления, за которые он осужден предыдущими приговорами, были совершены им в несовершеннолетнем возрасте. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, назначение наказания по правилам ст. 68 УК РФ и снизить срок назначенного наказания до 1 года лишения свободы с испытательным сроком 6 месяцев.

Президиум считает необходимым приговор изменить.

По ходатайству П. уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку он был полностью согласен с предъявленным обвинением. При этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ судом соблюдены.

Действия осужденного по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ судом квалифицированы правильно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, как усматривается из приговора, суд при решении вопроса о назначении П. наказания учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений и назначил ему наказание по правилам ст. 68 УК РФ. При этом суд исходил из наличия у П. непогашенных и неснятых в установленном законом порядке судимостей по предыдущим приговорам.

Однако, принимая указанное решение, суд не учел, что все преступления по приговорам от 29 сентября 2006 года, 24 апреля 2007 года и 23 ноября 2007 года совершены П. в период с июня 2006 года по февраль 2007 года, то есть в несовершеннолетнем возрасте. При этом в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. "б" УК РФ при признании рецидива преступлений судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются. Таким образом, все предыдущие судимости, имеющиеся у П., не образуют рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, из приговора суда подлежит исключению указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и назначение наказания с учетом правил ст. 68 УК РФ.

Также, принимая во внимание, что иных отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наказание, назначенное П. за совершение преступления, подлежит снижению с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного П. удовлетворить частично.

2. Приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 22 апреля 2010 года в отношении П. изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и назначение наказания с учетом правил ст. 68 УК РФ.

Снизить назначенное П. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А.КРАМАРЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь