Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. по делу N 44а-57-11

 

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

В.,

родившегося ДД.ММГГГ, проживающего по адресу:

по жалобе В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Заводского района г. Кемерово от 11.12.2009 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21.01.2010 г.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Заводского района г. Кемерово от 11.12.2009 г. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, В. обжаловал его в районный суд. Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21.01.2010 г. в удовлетворении жалобы В. было отказано.

В жалобе В. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что он мировым судьей о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен не был. Также В. ссылается на то, что от прохождения освидетельствования он не отказывался, а у инспектора Я. отсутствовало техническое средство для проведения освидетельствования на месте, в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ошибочно указана дата 12 ноября 2009 года, в то время как судом дело принято к производству 12 октября 2009 года.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела видно, что ДД.ММГГГ В. управляя автомобилем с признаками опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 4).

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба В. районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводам жалобы была надлежащая оценка.

Так, доводы жалобы о том, что от прохождения освидетельствования В. не отказывался, опровергаются: протоколом об административном правонарушении, в котором В. собственноручно указал "...утром отказался от прохождения освидетельствования, так как поеду сам..."; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в графе "пройти медицинское освидетельствование" В. собственноручно указано "отказываюсь"; рапортом сотрудника ГИБДД.

Исходя из материалов дела, протокола об административном правонарушении от 12.10.2009 г., пояснений инспектора Я., письменных пояснений В. следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлялись именно 12.10.2009 г., на месте совершения правонарушения, а указание в протоколах даты их составления как "12.11.2009 г." является технической ошибкой.

Доводы о том, что мировым судьей В. о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен не был, опровергаются содержащейся в материалах дела распиской в получении повестки (л.д. 78). Дело рассмотрено с участием защитника В., который в судебном заседании представлял его интересы. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, в том числе от защитника В., не поступало.

Наказание В. назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Заводского района г. Кемерово от 11.12.2009 г., решение Заводского районного суда г. Кемерово от 21.01.2010 г. оставить без изменения, жалобу В. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда

Т.И.БУЛАТОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь