Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. N 4а-128/11

 

Мировой судья Тренина Л.А. Дело N 5-466/10-74

14 февраля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу Ливановой В.Г. защитника

Ю., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 77 и.о. мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 77 и.о. мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 года, Ю. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года постановление мирового оставлено без изменения, жалоба Ю. без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Ю. - Ливанова В.Г. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Заявитель оспаривает показания инспекторов ДПС о движении Ю., считает, что они имели заинтересованность в исходе дела. Постановление содержит неточности в изложении обстоятельств дела. Указывает, что протокол об административном правонарушении не содержит запрещающих пунктов ПДД РФ, т.о. нарушения не имеется. Место совершения правонарушения указанное в протоколе противоречит данным схемы.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Место совершения правонарушения в протоколе указано четко им является пр. Володарского д. 11 в г. Колпино.

Со схемой составленной инспектором ДПС Ю. был ознакомлен и выразил свое несогласие.

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель Ю., управляя транспортным средством, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на дорогу с односторонним движением (при видимости дорожного знака 5.6. "Конец дороги с односторонним движением") и продолжил движение по ней во встречном направлении. За исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанные действия Ю. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела 15 ноября 2010 года мировой судья квалифицировал действия Ю. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья Колпинского районного суда 15 декабря 2010 года в своем решении также пришел к выводу о виновности Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако 21 ноября 2010 г. вступили в силу изменения в КоАП РФ, согласно которым ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением была выделена в отдельный состав правонарушения и мера ответственности за данное правонарушение содержится теперь в ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судья районного суда, игнорируя указанные выше изменения закона, квалифицировал действия Ю. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что является неверным.

Факт совершения Ю. правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается материалами дела, показаниями самого Ю. и свидетелей.

Доводы Ю. об оспаривании места совершения правонарушения и отсутствии знаков были проверены путем допроса инспекторов ДПС, которые пояснили, что Ю. двигался по ул. Стахановской со стороны ул. Володарского по дороге с односторонним движением во встречном направлении. Выезд был осуществлен со двора д. 11 по ул. Володарского. При этом инспектор ДПС А. лично наблюдал маневр Ю., а также со своим напарником инспектором ДПС И. проходил на место совершения правонарушения во двор д. 11 по ул. Володарского, где показывал Ю., что при выезде со двора отчетливо виден знак 5.6. указывающий на конец дороги с односторонним движением. Данные обстоятельства были отражены в протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении дела все имеющиеся доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод о возможной заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела являлся предметом рассмотрения судьи и не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем принятое мировым судьей и судьей районного суда решение подлежит изменению в части квалификации совершенного Ю. правонарушения с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Санкция ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении наказания мировым судьей были учтены все правила назначения наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе тот факт, что ранее Ю. привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, что подтверждается справкой ИЦ УГИБДД, согласно которой им в течение года было совершено два административных правонарушения. При таких обстоятельствах оснований для изменения вида наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 77 и.о. мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ю. изменить в части квалификации совершенного Ю. правонарушения с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, назначив Ю. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Ливановой В.Г. поданную в интересах Ю. удовлетворить частично.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь