Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. по делу N 4а-858/2010

 

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 39 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 15 июля 2010 года и на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 23 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Р.,

 

установила:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Центрального округа г. Братска Иркутской области Скрыпаль Г.И. от 15 июля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Братского городского суда Иркутской области Тирской М.Н. от 23 августа 2010 года, водитель Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Р. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные акты незаконными.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы Р., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Р. 10 июля 2010 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него нарушения речи, запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с отказом Р. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

Отказ водителя Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован инспектором ДПС ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых Л. и И. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

Факт совершения Р. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Р. в указанном протоколе, где он после разъяснения требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации указал: "выпил стакан пива, управлял автомобилем, в наркологию не поеду, так как далеко" (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); объяснениями понятых Л. и И. (л.д. 6 - 7).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в отношении Р. был нарушен порядок направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, является несостоятельным, поскольку Р. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование отказался, собственноручно зафиксировав свой отказ в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3, 5).

Судьей Братского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Р. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Действия Р. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Р. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановила:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 39 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 15 июля 2010 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 23 августа 2010 года, вынесенные в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

Л.Г.КОРНЮШИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь