Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. по делу N 4а-861/2010

 

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N <...> Иркутской области от 14 октября 2010 года и на решение судьи <...> суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении С.А.,

 

установила:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N <...> Иркутской области С.А. от 14 октября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи <...> суда Иркутской области Т. от 22 ноября 2010 года, водитель С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, С.А. просит об отмене постановления мирового судьи, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данный судебный акт незаконным.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы С.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 28 августа 2010 года в 04 часа 40 минут С.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель С.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Освидетельствование водителя С.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых С. и Б., что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у С.А. составила 0360 мкг/л (л.д. 6, 7).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения С.А. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 7).

Факт управления С.А. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением в указанном протоколе, где он после разъяснения ему требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации указал: "Я, С.А. 0,5 литра пива выпил и управлял автомашиной <...>" (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д. 6, 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание инспектором ДПС ГИБДД в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вместо установлено состояние алкогольного опьянения - установлено состояние освидетельствования, не является существенным нарушением, влекущим признания акта незаконным, поскольку нахождение С.А. в состоянии алкогольного опьянения установлено имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается в жалобе.

Утверждение в жалобе С.А., о том, что мировым судьей было нарушено его право на защиту, является необоснованным, поскольку ходатайств об отложении слушания дела в связи с необходимостью обращения за помощью к защитнику мировому судье заявлено не было.

Ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту фактического проживания С.А. мировым судьей рассмотрено в точном соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено по нему мотивированное определение (л.д. 12).

Судьей <...> суда Иркутской области при рассмотрении жалобы С.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Действия С.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено С.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, решение судьи <...> суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года, вынесенное в отношении С.А., подлежит изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N <...> Иркутской области С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный факт в жалобе не оспаривается. Однако судья городского суда в описательно-мотивировочной части решения вместо С.А. указал, что 14 октября 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка N <...> Иркутской области З. признан виновным в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, решение судьи <...> суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года подлежит изменению, в части указания фамилии лица, привлеченного к административной ответственности с З. на С.А.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановила:

 

решение судьи <...> суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года по жалобе С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N <...> Иркутской области от 14 октября 2010 года изменить в части указания фамилии лица, привлеченного к административной ответственности.

Считать правильным указание в описательно-мотивировочной части решения суда С.А. вместо З.

В остальной части решение судьи <...> суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года и постановление мирового судьи судебного участка N <...> Иркутской области от 14 октября 2010 года, вынесенные в отношении С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С.А. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

Л.Г.КОРНЮШИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь