Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. по делу N 4а-874/2010

 

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 19 апреля 2010 года и на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 30 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Б.,

 

установила:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Дмитренко Е.И. от 19 апреля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Усольского городского суда Иркутской области Касимовой А.Н. от 30 июня 2010 года, водитель Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Б. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные акты незаконными.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы Б., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 10 апреля 2010 года в 04 часа 40 минут Б. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Б. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Освидетельствование водителя Б. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых Г.1 и Г.2, что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.

В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) под состоянием опьянения водителя следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Б. составила 0,809 мг/л (л.д. 7).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Б. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании, в том числе касающихся отсутствия понятых, не сделал (л.д. 7).

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), объяснениями понятых (л.д. 9 - 10).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Б. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заверен подписями всех лиц, принимавших участие при проведении процедуры освидетельствования Б. на состояние алкогольного опьянения, что подтверждено его оригиналом (л.д. 6).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством, подтверждающим виновность Б. в совершении правонарушения, поскольку внесенные исправления оговорены и заверены должностным лицом с участием Б. Оснований для возвращения дела об административном правонарушении в порядке статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у мирового судьи не имелось.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом ГИБДД в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Б. не были указаны реквизиты документов, удостоверяющих личность понятых, их контактные телефоны, не свидетельствуют о нарушении требования закона при их составлении, поскольку указание этих данных в протоколах, отражающих применение мер обеспечения производства по делу, законом не предусмотрено.

При рассмотрении жалобы Б. судьей Усольского городского суда Иркутской области все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущен, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановила:

 

постановление судебного участка N 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 19 апреля 2010 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 30 июня 2010 года, вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

Л.Г.КОРНЮШИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь