Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. по делу N а-72-11

 

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

К.,

родившегося ДД.ММГГГ, проживающего по адресу:,

по жалобе К. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Яшкинского района Кемеровской области от 01.12.2010 г., решение судьи Яшкинского районного суда Кемеровской области от 28.12.2010 г.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Яшкинского района Кемеровской области от 01.12.2010 г. К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, К. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Яшкинского районного суда Кемеровской области от 28.12.2010 г. в удовлетворении жалобы К. было отказано.

В жалобе К. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей о времени и месте рассмотрения административного материала К. уведомлен не был, сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, а само медицинское освидетельствование проведено с нарушениями закона.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены судебных постановления и решения отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ДД.ММГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в, К. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении (л.д. 3), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования (л.д. 8), показаниями примененного технического средства (л.д. 7), результатами медицинского освидетельствования (л.д. 10).

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал К. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба К. районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Повестка о вызове в судебное заседание на ДД.ММГГГ направлена К. заранее (19 ноября 2010 г.), заказным почтовым отправлением, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается возвращенным уведомлением (л.д. 16), с отметкой о вручении. При таких обстоятельствах, мировой судья создал необходимые условия для реализации К. его права на защиту и рассмотрел дело в его отсутствие на законных основаниях.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование и его проведение, необоснованны, поскольку основанием полагать, что К. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и соответствует требованиям п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (Далее - Правила). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление его на медицинское освидетельствование осуществлено в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, и о чем свидетельствуют их подписи, содержащиеся в протоколах. Основанием для направления К. на медицинское освидетельствование послужило несогласие вышеуказанного лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно п. 15, 16 Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством, в зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок:

- состояние опьянения не установлено;

- установлено состояние опьянения.

Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

При проведении медицинского освидетельствования, с учетом показаний технического средства и клинических признаков, у К. установлено состояние алкогольного состояния.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Яшкинского района Кемеровской области от 01.12.2010 г., решение судьи Яшкинского районного суда Кемеровской области от 28.12.2010 г. - оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда

Т.И.БУЛАТОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь