Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 1-1096

 

Судья Орлов А.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Орловой Р.Е.

судей Дебатур Т.Е. и Проценко Г.Н.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011 г. кассационную жалобу О. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2010 г., которым -

О. <...>

ранее судимый:

13.11.2007 г. ХХХ по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по Постановлению ХХХ от 07.08.2008 г. приговор от 13.11.2007 г. приведен в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ, освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, снижено наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы,

30.11.2007 г. ХХХ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, со сложением наказания с наказанием, назначенным по приговору от 13.11.2007 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы. По постановлению ХХХ от 27.10.2009 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 25 дней, убыл из мест лишения свободы 30.10.2009 г.

осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы,

на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 30.11.2007 года.

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору присоединено частично наказание, неотбытое по приговору от 30.11.2007 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначено О. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В пользу потерпевшей П.1 с О. взыскано 4.400 рублей.

Заслушав доклад судьи Дебатур Т.Е., выступление адвоката Бесчаскиной Т.Н., осужденного О., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., просившей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный О. просит приговор суда, как чрезмерно суровый, изменить, смягчить назначенное наказание за преступление по настоящему приговору и окончательное, назначенное на основании ст. 70 УК РФ.

Осужденный ссылается на то, что судом не учтены в полной мере данные о его личности. Фактически учтено лишь наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений. Назначая наказание по правилам ст. 316 УПК РФ, суд назначил фактически максимальный срок лишения свободы, не учел явку с повинной, наличие тяжелых заболеваний, раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, считает необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы осужденного по приведенным в ней основаниям.

Вина осужденного О. в совершении им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена приговором суда и не оспаривается осужденным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без производства судебного разбирательства в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

Судебная коллегия, оценивая с точки зрения справедливости назначенного наказания, находит приговор обоснованным.

Судом при назначении наказания учтена вся совокупность обстоятельств, характеризующих как общественную опасность самого преступления, так и касающихся личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, способствование раскрытию преступлений, намерение возместить причиненный материальный вред, наличие тяжелых заболеваний, а также совершение преступления при наличии рецидива.

Указанная совокупность обстоятельств дала суду основание не назначать наказание в виде лишения свободы на максимальный срок в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, судом были исследованы и учтены все данные о личности осужденного, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Довод о том, что суд назначил наказание практически максимальное, исходя из положений ч. 7 ст. 316 УК РФ за совершенное преступление, что говорит о том, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств не была учтена, нельзя признать убедительным. Назначенное наказание отвечает требованиям закона о соразмерности содеянному и назначено с учетом всей совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, при этом суд учел совершение преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 30.11.2007 года.

В настоящее время не имеется обстоятельств, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья отбывания наказания.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 64. ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем подробно изложил в приговоре.

При таких обстоятельствах наказание назначено соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Приговор суда является справедливым, законным и обоснованным, в связи с чем оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2010 года в отношении О. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного О. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь