Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. N 33-2060/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего: Лисовского В.Ю.

Судей областного суда: Канивец Т.В., Иволгиной Н.В.,

при секретаре В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Кировского районного суда г. Омска от 15 февраля 2011 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении иска К. к ГУ Управлению ПФР в КАО г. Омска о включении в специальный стаж периода работы и признании права на пенсию за недоказанностью."

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Канивец Т.В., выслушав К., его представителя П., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда. В обоснование иска указал, что ответчиком незаконно исключены из его специального стажа периоды работы в качестве каменщика с 02.10.1979 г. по 07.04.1988 г. в СМУ-5 треста КПД, с 10.05.1988 г. по 01.12.1988 г. в Омском производственном обувном объединении, с 21.04.1990 г. по 02.09.1991 г. в СУ "Омскавтодор". Несмотря на то, что в трудовой книжке не указана работа в составе бригады, данное обстоятельство могут подтвердить свидетели. Просил включить указанные периоды работы в специальный стаж и признать право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за ней.

В судебном заседании К. заявленные требования поддержал, пояснил, что в спорные периоды работал каменщиком в бригаде, при этом каких-либо документов в архивах не сохранилось.

Представитель ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска Г. с иском не согласилась, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих работу в бригаде.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что постоянная занятость в качестве каменщика подтверждается записью в трудовой книжке. В спорные периоды работы истец участвовал в строительстве многоэтажных зданий, в строительстве цеха, производственного корпуса, котельной, и с учетом объемов работ на данных объектах работа каменщиков возможна только в бригаде. Отмечает, что свидетели могут подтвердить не характер работ, а способ организации трудовой деятельности - работу в бригаде.

В возражениях на кассационную жалобу начальник ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска Н. находит решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

На основании Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Согласно Списку N 2 подраздела 2290000а-12680 правом на досрочную пенсию пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

На основании п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РФ", утв. Постановлением Минтруда России от 22.05.1996 г. N 29, а также пп. 4, 5 Правил исчисления периодов работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утв. Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г., в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

Как видно из материалов дела, К. работал каменщиком 4 разряда в период с 02.10.1979 г. по 07.04.1988 г. в Строительно-монтажном управлении N 5 треста КПД, с 10.05.1988 г. по 01.12.1988 г. в Омском производственном обувном объединении, с 21.04.1990 г. по 02.09.1991 г. в Строительном управлении "Омскавтодор".

Обращение в суд с иском К. мотивировал тем, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан 2 апреля 2010 года N 83 ему отказано в назначении пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого специального стажа, в который не включены все вышеуказанные периоды.

По представленным документам страховой стаж определен пенсионным органом 29 лет 06 месяцев 10 дней, специальный стаж - 03 года 05 месяцев 14 дней.

Проверяя доводы истца, и отказывая в удовлетворении заявленных им требований о включении спорных периодов работы в специальный стаж, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что К. не было представлено суду убедительных доказательств работы в бригадах или звеньях каменщиков в течение полного рабочего дня.

Имеющиеся в материалах дела документы, в том числе, представленные в материалы дела справки, копия трудовой книжки таких сведений не содержат, не указывают на работу истца в составе бригады каменщиков.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в Список N 2 включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. У рабочих одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению.

В решении суда по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ приведены мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, приняв во внимание одни доказательства и отвергнув другие.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает.

Не могут быть приняты во внимание ссылки кассатора на то, что в спорные периоды работы истец участвовал в строительстве многоэтажных зданий, цеха, производственного корпуса, котельной, и с учетом объемов работ на данных объектах работа каменщиков возможна только в бригаде, поскольку доказательств осуществления данного строительства и участия истца в этом строительстве не представлено.

Доводы кассационной жалобы К. о том, что из его трудовой книжки следует, что он выполнял работу каменщика в течение полного рабочего дня, не свидетельствуют об ошибочности решения суда, поскольку указания на бригадный (звеньевой) характер работы в трудовой книжке истца не содержится.

Повторно изложенный в кассационной жалобе довод о допустимости свидетельских показаний, которые могут подтвердить способ организации трудовой деятельности, правильно был отклонен судом первой инстанции в связи с неправильным пониманием и применением норм права.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Применительно к работе каменщика особенностями осуществления трудовой функции является выполнение работы в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Истцом не представлены в материалы дела иные доказательства, кроме показаний свидетелей, подтверждающие выполнение им работы в бригаде каменщиков.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Рассмотрев кассационную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Кировского районного суда г. Омска от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.Ю.Лисовский

 

Судьи

Т.В.Канивец

Н.В.Иволгина

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь