Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 22-1019

 

Судья Петухова О.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г., при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011 г. кассационную жалобу адвоката Каримова В.М. на приговор Оханского районного суда от 24 декабря 2010 г., которым

К.И., дата рождения, уроженец <...>; не судимый;

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании с К.И. в пользу О1. расходов, связанных с погребением в сумме 60 139 р.; а также денежной компенсации морального вреда - 2 000 000 р.

Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., выступление адвоката Каримова В.М. и потерпевшей О1. по доводам жалоб, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К.И. признан виновным в умышленном причинении 26.09.2010 г. тяжкого вреда здоровью О., повлекшем наступление по неосторожности смерти О. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвоката Каримова В.М. в защиту осужденного К.И. содержится просьба об изменении приговора, переквалификации действий подсудимого на ст. 114 ч. 1 УК РФ. Адвокат со ссылкой на показания свидетелей Б1., К1., О2., С. приводит довод о том, что суд недостаточно учел, что инициаторами в ссоре выступили именно К., Б. и О. Они приехали на машине в количестве большем, нежели компания подсудимого, приехали с целью избиения, спровоцировали конфликт. Поэтому, по мнению защиты, К.И. был вынужден взять в руки деревянную палку и занять оборонительную позицию. Назначенное К.И. наказание адвокат полагает чрезмерно суровым, поскольку подсудимый положительно характеризуется, имеет семью, детей. Не согласен адвокат и с размером суммы возмещения морального вреда. Считает, что судом не учтено материальное положение подсудимого, роль погибшего в конфликте.

Потерпевшая О1. в кассационной жалобе выражает несогласие с размером морального вреда. Настаивает на своих исковых требованиях о взыскании в ее пользу 10 млн. р., полагает, что иная сумма не соответствует ее нравственным переживаниям.

Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Судом с достаточной полнотой исследованы собранные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку.

Так, подсудимый по обстоятельствам дела пояснил, что приехавшие на одной автомашине К. и Б. стали предъявлять ему претензии, предлагали выяснить отношения. В связи с этим К. ударил подсудимого по лицу. Тогда К.И. достал из багажника своей автомашины палку, и когда О. стал двигаться в его сторону, К.И. нанес ему удар этой палкой. При этом на уточняющие вопросы участников судопроизводства подсудимый пояснил, что О. ему словесно не угрожал и на него не замахивался.

Из показаний свидетеля Б. при допросе его на месте происшествия (л.д. 115 т. 1) видно, что когда он и свидетель К. увидели, что подсудимый достал палку, то отбежали назад, в это время молодой человек (К.И.) подбежал к О. и ударил его палкой по голове.

Аналогичные пояснения были даны на очной ставке с К.И. и свидетелем К. (л.д. 108 т. 1). Свидетель подтвердил их и в судебном заседании.

Свидетели С., К1., Б1. не видели момента нанесения О. удара, увидели его уже лежащим на земле. Однако и они не поясняли о

каких-либо активных действиях О. в отношении К.И. в период, предшествовавший нанесению подсудимым удара.

Таким образом, никто из свидетелей, допрошенных по делу, не подтвердил, чтобы действия О. в отношении К.И. были сопряжены с нападением О. на К.И., либо с угрозой применения О. насилия. Обстоятельств, которые препятствовали бы подсудимому объективно оценить обстановку и поведение О. судом также не установлено. Следовательно, не доверять показаниям свидетелей Б. и К. об отсутствии у подсудимого состояния необходимой обороны - нет. Подсудимый по существу предвосхитил возможные действия, предположил о нападении со стороны О. и первым нанес ему удар.

Изложенное не позволяет судебной коллегии согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката о неправильной квалификации действий подсудимого.

Действия К.И. правильно квалифицированы с учетом наступивших последствий в виде смерти О., по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере учтено, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление. При этом также учтены положительные характеристики подсудимого, наличие у него малолетних детей, а также явка с повинной, что обоснованно признано смягчающими наказание обстоятельствами. Размер наказания соответствует требованиям ст. 6; 60; 62 ч. 1 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований к снижению назначенного К.И. наказания судебная коллегия не усматривает.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей О1. смертью сына, суд обоснованно руководствовался ст. 151; 1100; 1101 Гражданского кодекса РФ, в должной мере принял во внимание степень ее родства с погибшим, умышленный характер преступления, степень нравственных страданий потерпевшей. Оснований полагать размер возмещения необоснованно завышенным, либо заниженным - нет. Судебная коллегия находит его разумным и справедливым, поэтому не может согласиться ни с доводами кассационной жалобы адвоката об уменьшении суммы взыскания, ни с доводами жалобы потерпевшей о необоснованном частичном удовлетворении ее исковых требований.

Оснований к отмене, либо изменению приговора не усматривается.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оханского районного суда от 24 декабря 2010 г. в отношении К.И. - оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Каримова В.М. и потерпевшей О1. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь