Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 22-1048

 

Судья Бушинский В.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Евстюниной Н.В.; Конышева А.Г.,

при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011 г. кассационную жалобу У. на

постановление Свердловского районного суда от 28 января 2011 г., которым

срок содержания под стражей обвиняемого У., дата рождения, уроженца <...>, продлен на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, т.е. до 06.04.2011 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В производстве следственной части ГСУ при ГУВД по Пермскому краю находится уголовное дело N 194/2010 по фактам разбойных нападений в отношении Б., К., Л.; в отношении Ч., Б1., К1. и др.; С., К2. и Б2.; К3., К4.; а также грабежей в отношении П., К5., Ц. и О.

07.04.2010 г. У. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении разбойного нападения в отношении К3.

08.04.2010 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14.04.2010 г. У. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ.

В ходе расследования установлена причастность У. еще к 6-ти преступлениям.

Срок содержания под стражей обвиняемого У. неоднократно продлевался, в последний раз до 10 месяцев, до 06.02.2011 г.

Срок предварительного расследования дела продлен в установленном законом порядке до 15-ти месяцев, то есть до 06.05.2011 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому У. меры пресечения на срок до 06.04.2011 г.

Данное ходатайство судом удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый У. полагает расследование дела чрезмерно затянутым. Не признавая своей вины, полагает, что может являться по вызовам следователя, находясь на свободе.

Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает.

Решение суда о продлении У. меры пресечения в полной мере соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и требованиям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г. Принимая данное решение, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражей к моменту обращения следователя с ходатайством о продлении срока содержания под стражей - не изменились. Так, У. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, не имеет постоянного источника дохода, следовательно, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. Уголовное дело представляет особую сложность, имеет значительный объем, для расследования дела создана следственная группа, по нему привлечено несколько обвиняемых, запланировано выполнение следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Доказанность вины не может быть предметом рассмотрения суда на стадии продления меры пресечения.

Оснований к отмене постановления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Свердловского районного суда от 28 января 2011 г., которым срок содержания под стражей обвиняемого У., дата рождения, уроженца <...>, продлен на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, т.е. до 06.04.2011 г. включительно - оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь