Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 22-226

 

Судья: Минина Н.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Мельникова А.И.,

судей - Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.

с участием прокурора - Ветчанина А.М.,

и адвоката Черепановой Е.В.

секретаре - К.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 15 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Г. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 29 октября 2010 года, которым по уголовному делу N 11/23147 разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее ООО "ФИО 10"

Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалобы, выслушав адвоката Черепанову Е.В., поддержавшую жалобу, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

 

установила:

 

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе директор ООО "ФИО 11" полагает, что арест на имущество наложен необоснованно. Просит отменить судебное постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебным постановлением принято решение:

по уголовному делу N 11/23147 разрешить наложение ареста на имущество, принадлежащее ООО "ФИО 12" расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. ФИО 13 ФИО 14

земельный участок расположенный в западной части кадастрового квартала - ФИО 15 район, Удмуртская Республика - кадастровый (условный) номер объекта: ФИО 16

- объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. ФИО 17 - кадастровый (условный) номер объекта: 1-ФИО 18;

нежилое помещение, находящиеся на 1 этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. ФИО 19, кадастровый (условный) номер объекта: ФИО 20 ФИО 21.

Не согласившись с ним, в кассационной жалобе, Г. считает, что арест накладывается на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия. Обвинение до сих пор кому-либо не предъявлено, а потому наложение ареста незаконно, необоснованно.

Между тем судебное постановление является правильным.

Как следует из предоставленных в Судебную коллегию материалов, 31.03.10 г. было возбуждено уголовное дело N 11/23147 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 153 УК РФ.

Согласно этих материалов следует, что залогодержателем всех закладных, являлось ИКПКГ "Доступное жилье", которое впоследствии закладные реализовало в ООО "Ижевское ипотечное сервисное агентство" (ООО "ФИО 22") директором которого и является Г.

В свою очередь ООО "ИИСА" в лице директора Г., по мнению следствия, изготовив подложные документы закладных, передало данные копии, выдавая их за оригиналы, по договору купли-продажи в ООО "ФИО 23" и в ЗАО "ИКРА". На самом же деле оригиналы закладных были переданы в ООО "ФИО 25" и ОАО "ФИО 26".

Всего было заключено 52 договора и, по мнению следствия, среди них могут находиться подложные договоры, заключенные якобы, от имени физических лиц, либо на подложные объекты договоров - квартиры, находящиеся в собственности третьих лиц.

Все договоры купли-продажи были подписаны директором ООО "ФИО 27" В.Л., который является единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Органами следствия расследуется преступление, относящееся к категории особо тяжких.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Таким образом, как правильно признал суд, в порядке, предусмотренном УПК РФ, арест может быть наложен только на имущество подозреваемого или обвиняемого, а также на имущество, полученное в результате их неправомерных действий. Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено по факту совершения мошеннических действий путем обмана и представления подложных документов, которые, по мнению следствия, причинили ООО "КБ "Экспобанк" (с 25.12.2008 г. переименованного в ООО "Барклайсбанк") материальный ущерб в особо крупном размере - в сумме 1.485.000 руб. по мнению органов следствия к совершению данного преступления причастен именно Г., имеющий право без доверенности действовать от имени ООО "ИИСА".

Нарушений УПК РФ не имеется.

Доводы жалобы, в связи с вышеизложенным, несостоятельны.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 29 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу директора ООО "ФИО 28" Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

МЕЛЬНИКОВ А.И.

 

Судьи

БАЙМАКОВ Н.И.

СЕРЕГИН Н.Ю.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь