Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 22-252-2011

 

Председательствующий Шалимова О.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.

судей областного суда Жичиковой Т.Н. и Федченко В.Н.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 февраля 2011 года

кассационную жалобу осужденного Б. на постановление Фрунзенского районного суда города Ярославля от 13 октября 2010 года, которым

постановлено об отмене условного осуждения, назначенного осужденному Б., ДАТА РОЖДЕНИЯ, приговором Кировского районного суда города Ярославля от 2 июня 2010 года.

Осужденный направлен для отбывания наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня фактического задержания Б., зачесть в срок отбытого наказания содержание его под стражей с 2 мая по 2 июня 2010 года.

Постановлено объявить розыск Б.

Согласно протоколу задержания от 1 декабря 2010 года Б. задержан и помещен под стражу в связи с розыском по постановлению мирового судьи Судебного участка N 2 Ярославского района Ермаковой Н.В. и федерального судьи Фрунзенского района города Ярославля Шалимовой О.Ю. Задержан 1 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., пояснения осужденного Б., принимавшего участие в заседании судебной коллегия посредством использования системы видео-конференц-связи и дополнительных доводов не представившего, выступление адвоката Еськова Е.Л., осуществляющего защиту осужденного по назначению судебной коллегии и поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Галашевской Т.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором Кировского районного суда города Ярославля от 2 июня 2010 года Б. осужден по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

На осужденного возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных в дни, установленные графиком специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

6 августа 2010 года в районный суд поступило представление начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, назначенного Б.

Постановлением суда представление удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Б. не соглашается с постановлением суда без изложения мотивов. Считает, что нарушено его право, т.к. суд не предоставил ему возможности отстоять свою позицию и защитить себя в полном объеме.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по мотивам жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года N 377, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Данное требование закона к условно осужденному судом первой инстанции применено правильно.

Как видно из материалов дела и установлено судом, с момента вступления приговора в законную силу осужденный не встал на контроль в УИИ. В связи с его неявкой проводилась проверка с целью установления места жительства осужденного, затем проведены первичные оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых место жительства Б. за период более 30 суток установить не представилось возможным.

На основании установленных фактов суд пришел к выводу о том, что представление УИИ подлежит удовлетворению.

Соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются мотивированными и обоснованными.

Осужденный Б. скрылся от контроля специализированного государственного органа, его местонахождение установить не представилось возможным, меры розыска положительных результатов не дали. Б. был задержан 1 декабря 2010 года, в розыске находился не только по постановлению судьи в связи с отменой условного осуждения, но и в связи с розыском по другому уголовному делу.

Доводы, изложенные в жалобе осужденного, не являются основанием к отмене постановления суда, поскольку документально никак не подтверждены. Ссылка о вахтовом методе работы осужденного в период июня-августа 2010 года голословна, кроме того, при наличии такой работы, осужденный имел возможность являться в уголовно-исполнительную инспекцию и исполнять возложенные на него приговором суда обязанности, не скрываясь от контролирующего органа.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства уголовно-исполнительной инспекции об отмене Б. условного осуждения допущено не было.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Фрунзенского районного суда города Ярославля от 13 октября 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь