Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 22-408

 

Судья Бронников Р.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Александровой И.М.

и судей коллегии Сапожникова Ю.Е., Нопиной Р.В.

с участием прокурора Лусниковой Е.А.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного И. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 28 декабря 2010 года, которым

И., ДД.ММГГГ г.р. уроженец,

осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 23 час. 30 мин. 21.09.2010 года до 04 час. 45 мин. 22.09.2010 года) - к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ст. 166 ч. 1 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 12 час. 23.09.2010 года до 09 час. 20 мин. 24.09.2010 года) - к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ - к наказанию в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний И. определено к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному И. наказанию по данному приговору суда, полностью присоединено не отбытое им наказание по приговору Кирово-Чепецкого; районного суда Кировской области от 21.01.2009 года и окончательное наказание назначено И. - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 2.500 (двух тысяч пятисот) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Штраф, назначенный И. по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.01.2009 года, в соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу - оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания И. исчислен с 28.12.2010 года включительно.

Зачтено в срок отбытия наказания И., время его задержания в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ в период с 24.09.2010 года до 25.09.2010 года, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 25.09.2010 года по 28.12.2010 года.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с И. 30.000 руб. в счет возмещения причиненного в результате преступления морального вреда - оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., осужденного И. и адвоката Шаромова И.Г., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

И. осужден за неправомерные завладения автомобилями, без цели их хищения (угоны) - (в период с 23 час. 30 мин. 21.09.2010 года до 04 час. 45 мин. 22.09.2010 года автомобиля, принадлежащего ФИО1, и в период с 12 час. 23.09.2010 года до 09 час. 20 мин. 24.09.2010 года) автомобиля, принадлежащего ФИО2, а также тайное хищение чужого имущества - мотоцикла, принадлежащего ФИО3 стоимостью 10 000 рублей, совершенное в период с 24 часов 23.09.2010 года до 5 часов 24.09.2010 года.

Преступления совершил в г. Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде И. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный И. выражает несогласие с приговором суда. По мнению осужденного, суд не учел, что преступление, по которому он раньше отбывал наказание, он совершил в несовершеннолетнем возрасте, по месту отбытия наказания в Котельничской ВК характеризуется положительно, в период с 1999 года по 2009 год состоял на учете у врача-психиатра, но суд не отнес это к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Указывает, что не мог осознавать и контролировать свои действия в силу своего умственного развития, возраста и не подлежит уголовной ответственности в силу ст. ст. 40, 41 УК РФ.

Полагает, что его судимости погашены, и он считается не судимым, а суд был обязан учесть отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение ущерба потерпевшим и назначить ему наказание не более одной трети срока наказания по каждой статье с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Просит приговор изменить, снизить ему наказание и изменить колонию общего режима на колонию-поселение.

В дополнениях к жалобе осужденный И. ссылается на то, что штраф, назначенный ему по приговору суда 28 декабря 2010 г. в размере 2500 руб., был им уплачен в тот же день после вынесения приговора. При таких обстоятельствах, полагает, что ст. 70 УК РФ должна быть исключена из приговора, и приговор подлежит изменению.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина И. в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами: признательными показаниями самого И., показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, другими материалами дела в совокупности. Действиям И. дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При назначении И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности И., в том числе его характеристики по месту отбытия наказания в виде лишения свободы в Котельничской воспитательной колонии и наличие у него признаков психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности.

Однако, по заключению комиссии врачей И. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Доводы И., что он мог контролировать свои действия в силу своего возраста и умственного развития, а также, что его прежние судимости погашены, и он является не судимым, несостоятельны, на материалах дела не основаны.

Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, по делу не усматривается.

Суд не нашел возможным назначить И. наказание с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, свои выводы мотивировал, не находит таких оснований и судебная коллегия. Чрезмерно суровым назначенное И. наказание не является и смягчению не подлежит.

Доводы жалобы осужденного, что к нему необоснованно применена ст. 70 УК РФ, поскольку штраф в сумме 2500 рублей после вынесения приговора им уплачен, на законе не основаны. Уплата штрафа в размере 2500 руб. 15 января 2011 г., о чем свидетельствует представленная в суд кассационной инстанции ксерокопия квитанции, о незаконности приговора не свидетельствует, поскольку приговор от 28.12.2010 года был вынесен до уплаты штрафа, назначенного по приговору суда от 21.01.2009 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 28 декабря 2010 года в отношении И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь