Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 22-437

 

Судья Протасова С.Л.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Александровой И.М..

и судей коллегии Сапожникова Ю.Е., Нопиной Р.В.

с участием прокурора Лусниковой Е.А.

при секретаре П.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Васениной Н.И. на постановление Советского районного суда Кировской области от 14 января 2011 года, которым

П.М., ДД.ММГГГ года рождения, уроженец, осужденный по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 22.04.2009 года по ст. 264 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 63 от 13.06.1996 года) к 4 годам лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года,

переведен для дальнейшего отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 22.04.2009 года по ст. 264 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 63 от 13.06.1996 года) П.М. осужден к 4 годам лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года,

Рассмотрев 14 января 2011 г. представление администрации подразделения ФГУ КП-15 УФСИН России по Кировской области о переводе П.М. в исправительную колонию общего режима, суд удовлетворил указанное представление: осужденный был переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 2 года 3 месяца 7 дней, как злостный нарушитель режима содержания.

В кассационной жалобе адвокат Васенина Н.И. указывает о несогласии с постановлением суда. При этом ссылается на то, что признав нахождение у П.М. сотового телефона грубым нарушением режима содержания, суд не учел пояснение П.М., что он нес телефон матери, приехавшей на свидание; на работу 20 ноября 2010 г. опоздал не на 45 минут, а на 15 минут, обнаруженная у П.М. СИМ-карта ему подброшена.

Защитой были представлены положительные характеристики на П.М., почетные грамоты, врученные в колонии-поселении. Не учтено, что П.М. один воспитывает малолетнюю дочь, проживающую в настоящее время с бабушкой и прабабушкой.

Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда о признании П.М. злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания и о переводе его в соответствии со ст. 78 ч. 4 п. "б" УИК РФ из колонии-поселения в колонию общего режима для отбытия наказания, назначенного приговором суда, подтверждены материалами дела, которые полно, объективно и всесторонне исследованы судом.

Из представленных материалов видно, что за период отбывания наказания в ФБУ КП-15 осужденный П.М. допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 4 раза наказывался в дисциплинарном порядке: 29.10.2010 г. за хранение запрещенных предметов подвергнут административному штрафу в размере 200 рублей; 24.11.2010 г. за недобросовестное отношение к труду объявлен выговор; 29.11.2010 г. за хранение запрещенных предметов водворен в ШИЗО на 3 суток.

Постановлением начальника учреждения от 29.11.2010 г. П.М. признан злостным нарушителем режима содержания.

Доводы жалобы адвоката, что первое нарушение не является грубым, а других - фактически не было или они не столь значительны, несостоятельны, на материалах дела не основаны. Факт злостного нарушения П.М. установленного порядка отбывания наказания подтверждается исследованными в судебном заседании материалами: актами, объяснениями П.М., постановлением начальника ФБУ КП-15 от 29.11.2010 г. о наложении на П.М. дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 3 суток. Оснований не доверять указанным документам суд не нашел, дал оценку доводам П.М. и его адвоката Васениной о незаконности привлечения П.М. к дисциплинарной ответственности. С выводами суда судебная коллегия согласна.

Вывод суда об удовлетворении представления судебная коллегия находит правильным, соответствующим требованиям УИК РФ.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Советского районного суда Кировской области от 14 января 2011 года в отношении П.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Васениной Н.И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь