Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 22-450

 

Судья Сивков В.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Моисеевой В.И.

судей Журавлевой Л.А. и Обухова М.Н.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 15 февраля 2011 года дело по кассационному представлению помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Черемисинова Е.Н.

на постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 января 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Т., ДД.ММГГГ. рождения, уроженца,

возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., пояснение обвиняемого Т., мнение прокурора Опалевой Е.В. о поддержании кассационного представления об отмене постановления суда, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, а именно: в том, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, совершил присвоение, т.е. хищение вверенного ему принадлежащего потерпевшей ФИО1 имущества, ноутбука стоимостью 24000 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба в указанном размере.

Постановлением от 14.01.2011 года Октябрьский районный суд г. Кирова, в соответствии со ст. 237 УПК РФ, возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно: для указания фактического места жительства Т., поскольку по указанному в приложении к обвинительному заключению месту жительства и месту регистрации Т. не проживает.

В кассационном представлении помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Черемисинов Е.Н. считает, что выводы суда о возвращении уголовного дела прокурору не соответствуют требованиям закона, ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела для рассмотрения по существу. В обоснование доводов автор представления ссылается на то, что в обвинительном заключении указано фактическое место жительства Т., установленное во время его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, что также подтверждается получением Т. копии обвинительного заключения. Указанные данные ставят под сомнение выводы суда о том, что Т. не проживает по указанному в обвинительном заключении адресу, а поэтому препятствий для рассмотрения уголовного дела судом прокурор не усматривает.

В суде кассационной инстанции осужденный Т. согласен с доводами кассационного представления и просит постановление суда отменить, пояснив, что проживал и проживает по указанному в обвинительном заключении адресу:. В связи с разъездным характером работы (водителем такси) судебных повесток по месту жительства по указанному адресу, где в ближайшее время будет зарегистрирован и где будут проживать в дальнейшем, он не получал. Намерений скрываться от суда не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют данные о месте нахождения обвиняемого.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении подлежат указанию данные о личности обвиняемого. К этим данным относятся, в том числе, сведения о фактическом месте жительства обвиняемого.

Доводы, указанные в кассационном представлении, как основания к отмене постановления суда, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Как видно из материалов уголовного дела, обвинительное заключение не содержит нарушений требований п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ. В нем в полном объеме указаны данные о личности обвиняемого Т., в том числе его место жительства по адресу:, где он проживал на день составления обвинительного заключения, утверждения его прокурором Октябрьского района г. Кирова и направления для рассмотрения дела в суд.

Как следует из пояснений обвиняемого Т. в суде кассационной инстанции, от суда он не скрывался и скрываться не намерен. В связи с разъездным характером работы (водителем такси), судебных повесток по месту жительства по адресу:, где в ближайшее время будет зарегистрирован и где будут проживать в дальнейшем, он не получал. По первому вызову он явиться в суд и примет участие в судебном разбирательстве дела.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о возвращении дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ (в связи с отсутствием в обвинительном заключении данных о месте фактического жительства Т.), находя их несостоятельными, поскольку имеющееся в деле обвинительное заключение и материалы уголовного дела, подлежащие проверке и исследованию в судебном заседании, не исключают возможности постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 января 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Т. прокурору Октябрьского района г. Кирова - отменить.

Уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Кассационное представление удовлетворить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь