Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 22-458

 

Судья Казакова Т.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе

председательствующего Александровой И.М.

судей Сапожникова Ю.Е. и Нопиной Р.В.

с участием прокурора Лусниковой Е.А.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного С. и его защитника-адвоката Кокорина А.Л. на приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 14 января 2011 года, которым

С., родившийся 05.05.1984 года в,

осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 14.01.2011 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 17.12.2010 года по 14.01.2011 года.

Уголовное дело рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

С. осужден за то, что он, при указанных в приговоре обстоятельствах, 09.02.2010 года по адресу совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО12 на общую сумму 53183 рубля.

Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., объяснения осужденного С., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение адвоката Шаромова И.Г., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный С., не оспаривая свою вину в совершении преступления и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, так как он желает возместить материальный ущерб, причиненный ФИО13, однако в местах лишения свободы это сделать невозможно.

В кассационной жалобе защитник осужденного С. адвокат Кокорин А.Л. просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как считает приговор чрезмерно суровым.

Указывает, что С. характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Борцов А.С. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, считая назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В ходе судебного заседания С. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия С. судом первой инстанции квалифицированы правильно по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

Судебная коллегия находит, что наказание назначено С. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, и не является чрезмерно суровым. Оснований для изменения приговора в связи с суровостью назначенного наказания судебная коллегия не находит, нет оснований и для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Указанные в кассационной жалобе осужденного обстоятельства суд первой инстанции учел при назначении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 14 января 2011 года в отношении С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь