Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 22-500/2011

 

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кастрикина Н.Н.,

судей: Шевчука В.Г., Игнатовой Н.В.,

при ведении протокола секретарем К.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Г.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты Иркутской области Г.Б., предъявившего удостоверение N 00195 и ордер N 52 от 14 февраля 2011 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Б. на приговор <...> городского суда Иркутской области от 25 октября 2010 года, которым:

Б., <...> судимый:

1) 05 ноября 2004 года <...> городским судом Иркутской области по п. "а" ч. 3 ст. 226, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

2) 05 марта 2007 года <...> городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ в соответствии с ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося 30 июня 2009 года по постановлению <...> городского суда Иркутской области от 19 июня 2009 года условно-досрочно на 1 год 28 дней,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ лишению свободы на срок 5 лет без назначения дополнительных наказаний.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <...> городского суда от 05 марта 2007 года и окончательно к отбытию назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 25 октября 2010 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., позицию осужденного Б. путем использования систем видеоконференц-связи, мнение защитника - адвоката Фроловой Л.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей приговор подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором <...> городского суда Иркутской области от 25 октября 2010 года Б. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено 02 июня 2010 года в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов в <...> Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Б. не согласен с приговором в полном объеме.

Ссылаясь на ст. 7 и ст. 297 УПК РФ считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает, что судьей не были исследованы все материалы уголовного дела, не допрошены все свидетели стороны защиты, не были выяснены до конца обстоятельства дела. Невыяснено у свидетелей происхождение вещей похищенных у потерпевшего.

Провозглашение приговора проходило в его отсутствие, что является существенным нарушением его права на защиту.

Считает приговор незаконным и подлежащим отмене.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник <...> межрайонного прокурора Коровкина Е.Н. считает доводы жалобы неубедительными, не соответствующими содержанию судебного следствия и подлежащими отклонению.

Изучив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность в совершении разбоя подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами. Они признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана правильная квалификация действий Б. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вопреки доводов кассационной жалобы показания осужденного были оглашены в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми поскольку были получены в соответствии с требованиями процессуального закона, проверены судом и получили надлежащую оценку в приговоре.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Б. данных в ходе предварительного следствия следует, что днем 2 июня 2010 года познакомившись на железнодорожном вокзале с Б. пришли в квартиру последнего, где он вооружившись имевшимся в квартире ножом, подставив его к шее Б. угрожая применением ножа осмотрел карманы одежды, сумку, похитил кошелек с деньгами в сумме 360 рублей, сотовый телефон с чехлом, сим- и флеш-картой, зарядным устройством, снял с шеи потерпевшего наушники.

Его показания объективно согласуются с показаниями потерпевшего Б., о разбойном нападении на него Б. в собственной квартире и угрозах ножом, представителя потерпевшего А. о совершении разбойного нападения на сына, где Б. угрожая сыну ножом, похитил имущество. Об угрозах сыну ножом со стороны Б. ей стало известно в ходе очной ставки.

Объективно показания Б., потерпевшего Б., свидетеля А. подтверждаются протоколом очной ставки (л.д. 100 - 104) в ходе которой Б. подтвердил обстоятельства разбойного нападения на Б., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С. из которых следует, что она приобрела у Б. сотовый телефон с зарядным устройством чехлом и наушниками, протоколом выемки у С. сотового телефона, зарядного устройства, чехла и наушников (л.д. 60 - 64), протоколом опознания потерпевшим Б. похищенного Б. имущества (л.д. 88 - 90) и иными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Из этого протокола не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость, либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, о времени провозглашения приговора участникам процесса было объявлено. Поскольку в 16 часов 00 минут Б. не явился, приговор был провозглашен в указанное время в его отсутствие, в связи с чем доводы жалобы о нарушении его права на защиту являются несостоятельными.

Кроме того присутствие при провозглашении приговора является правом осужденного, каких-либо препятствий свидетельствующих об ограничении этого права материалы дела не содержат. В этот же день 25 октября 2010 года в 16 часов 40 минут осужденному Б. судом вручена копия приговора, что объективно подтверждается распиской осужденного Б. о вручении ему копии приговора (л.д. 248).

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушения права на защиту судом не допущено эти доводы кассационной жалобы противоречат материалам дела и судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В связи с правильной квалификацией судом действий подсудимого Б. по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание ему назначено законное и справедливое, в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ.

Суд правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Б., наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении о месте нахождения похищенного им имущества, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначил ему наказание в минимальном размере без назначения ему дополнительного наказания.

Суд первой инстанции законно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 7 ст. 79 назначил Б. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединив к назначенному наказанию, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору <...> городского суда Иркутской области от 5 марта 2007 года.

Назначенное Б. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров по своему размеру не является несправедливым вследствие его как чрезмерной мягкости и не может быть признано и чрезмерно суровым.

Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре мотивированы, соответствуют закону и с ними соглашается и судебная коллегия.

Суд правильно определил Б. и вид исправительного учреждения, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменения приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор <...> городского суда Иркутской области от 25 октября 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н.КАСТРИКИН

 

Судьи:

В.Г.ШЕВЧУК

Н.В.ИГНАТОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь