Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. N 22-712

 

Судья Богданова Е.С. Дело N 1-703/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Земцовской Т.Ю. и Ветровой М.П.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденной А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2010 года, которым

А. <...>; ранее судимая: 1) 22.01.2009 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожденная по отбытии срока наказания 18.02.2009 г.;

осуждена по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Мурашевой М.И., поддержавшей кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда А. признана виновной в том, что незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,70 гр., т.е. в крупном размере, до момента задержания 22.07.2010 г.

В кассационной жалобе осужденная А. просит приговор суда изменить, изменить ей режим отбывания наказания на колонию-поселение.

В обоснование своих требований осужденная указывает, что суд не учел, что она является полной сиротой, воспитывалась в детском доме, страдает хроническими инфекционными заболеванием и последствиями травмы ноги.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Алексеева Т.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной А. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении А. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия А. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденной назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, при назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, что А. вину признала, раскаялась в содеянном, страдает тяжкими заболеваниями, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденная

Также суд учел, что А. ранее судима, совершила преступление в условиях рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что А. ранее была осуждена за совершение аналогичного преступления, выводов для себя не сделала, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, и что А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, назначенное А. наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Также суд обоснованно назначил А. местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, поскольку она совершила преступление при рецидиве преступлений.

Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2010 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь