Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 1-4/10

 

Судья Никитин Е.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Орловой Р.Е.

судей: Проценко Г.Н., Дебатур Т.Е.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного М. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2010 года, которым

М., <...>, ранее судимый:

- 21.10.2010 года <...> по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 81-ФЗ от 06.05.2010 года) к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 21.10.10 года и окончательно назначено наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., объяснения осужденного М., адвоката Присяжного В.Н., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., Судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный М. просит приговор изменить, полагая, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании в обоснование жалобы просит назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины М. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 81-ФЗ от 06.05.2010 года) является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

С учетом данных о личности М., назначенное ему наказание в виде лишения свободы, следует признать справедливым в силу того, что оно назначено осужденному в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание.

Суд учел, что М. раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, страдает тяжкими заболеваниями, что является смягчающими наказание обстоятельствами, имеет регистрацию и постоянное место жительства, однако по месту жительства не проживал, находился в федеральном розыске, добровольно прошел курс реабилитации от наркотической зависимости потерпевшая материальных претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает.

В то же время судом учтено, что он совершил преступление средней тяжести, ранее судим.

Таким образом, судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Оснований для применения требований ст. 64, 73 УК РФ, как правильно указал суд, не имеется.

Доводы осужденного о том, что ему необходимо изменить режим отбывания наказания, Судебная коллегия считает несостоятельными и полагает, что оснований для изменения режима отбывания наказания М. не имеется, поскольку, как правильно указал суд, им совершено умышленное преступление средней тяжести после совершения им 19.06.2005 года умышленного преступления небольшой тяжести, за которое он был осужден 21.10.2010 года. Поэтому с учетом данных о его личности отбывание меры наказания назначено М. правильно в соответствии с требованиями закона в исправительной колонии общего режима.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2010 года в отношении М. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь