Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. N 22-8751

 

Судья Портнов А.М. Дело N 1-849/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Земцовской Т.Ю. и Ветровой М.П.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Р. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2010 года, которым

Р. <...>; ранее судимый: 1) 5.05.2002 г. (с изменениями от 1.12.2006 г.) по ст. 161 ч. 2 п. "а, г", 325 ч. 2 УК РФ к 3 годам 3 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года; 2) 5.04.2005 г. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г"; 30 ч. 3, 325 ч. 2; 116 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно - к 5 годам лишения свободы; освобожденный по отбытии срока наказания 15.04.2009 г.; 3) 20.05.2010 г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

осужден по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 20.05.2010 г. окончательно Р. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Мурашовой М.И., оставившей разрешение доводов кассационной жалобы на усмотрение суда, поскольку требования осужденного направлены на ухудшение его положения; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда Р. признан виновным в том, что не позднее 9.03.2010 г. организовал и содержал притон для потребления наркотических средств, а именно, предоставлял свою комнату, обеспечивал наличие наркотических средств, предметов и препаратов для приготовления наркотических средств, а также шприцев для их употребления, оказывал помощь наркозависящим лицам в приобретении наркотических средств для их дальнейшего употребления в помещении своей комнаты:

9.03.2010 г. оказал помощь в приобретении наркотических средств З., обеспечил доступ в помещение своей комнаты, создал условия для приготовления раствора героина и для его употребления, а после того, как З. употребил наркотическое средство - героин, Р. получил от последнего в качестве платы часть раствора наркотического средства;

15.03.2010 г. оказал помощь в приобретении наркотических средств П., обеспечил доступ в помещение своей комнаты, создал условия для приготовления раствора героина и для его употребления, а после того, как П. употребил наркотическое средство - героин, Р. получил от последнего в качестве платы часть наркотического средства;

20.04.2010 г. оказал помощь в приобретении наркотических средств Ц., обеспечил доступ в помещение своей комнаты, создал условия для приготовления раствора метадона и для его употребления, а после того, как Ц. употребила наркотическое средство - метадон, Р. получил от последней в качестве платы часть раствора наркотического средства;

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить и назначить ему отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, вместо строгого.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Р. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Р. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, данными о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, при назначении наказания суд учел, что Р. вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется без замечаний, страдает заболеваниями и нуждается в лечении. Также суд учел, что Р. ранее судим, совершил преступление средней тяжести в условиях рецидива.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, и что Р. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, назначенное Р. наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

С учетом того, что Р. ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ назначил ему местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Доводы осужденного о назначении ему исправительной колонии особого режима для отбывания лишения свободы являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку судом не было установлено совершение осужденным преступления в условиях особо опасного рецидива.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2010 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Р. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь