Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 22-923

 

Судья Фомиченко А.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шамрай Л.Н.

судей Конышев А.Г., Евстюниной Н.В.

при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Надымовой О.Е. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 2 декабря 2010 года, которым

А., дата уроженец <...>, не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Губановой С.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

 

установила:

 

А. признан виновным в том, что 29 сентября 2010 года незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил при себе наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин массой 2,652 грамма, то есть в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Краснокамске Пермского края при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационном представлении государственный обвинитель считает, что суд незаконно применил при назначении наказания ст. 73 УК РФ, так как А. состоит на учете у нарколога, не работает, совершил тяжкое преступление. Прокурор просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, против заявленного ходатайства никто из участников процесса не возражает, постановил обвинительный приговор.

Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.

Довод прокурора о незаконности и необоснованности условного осуждения, не состоятелен. При назначении А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, и данные о личности осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие малолетнего ребенка. Учтено также и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судом надлежащим образом мотивировано применение ст. 73 УК РФ. При этом, кроме перечисленных выше обстоятельств, учтено, что А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, характеризуется удовлетворительно, жалоб от населения в администрацию на его поведение не поступало.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное А. наказание следует признать справедливым и соразмерным совершенному преступлению. Оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 2 декабря 2010 года в отношении А. оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь