Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 22-977-2011

 

Судья Цырулева М.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А.,

судей Андриянова А.А., Ципляевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 ноября 2010 года, которым

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П., изложившей содержание постановления суда и кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Н., дата рождения, отбывает наказание с 3 февраля 2000 года в виде 15 лет лишения свободы по приговору Пермского областного суда от 27 июля 2000 года, по которому осужден по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Окончание срока - 2 февраля 2015 года.

В суд поступило ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, в котором он указал, что за время отбывания наказания проявлял добросовестное отношение к труду, с 2004 года состоит на облегченных условиях содержания, в 2007 году заболел тяжелой формой туберкулеза, является инвалидом 2 группы, болезнь прогрессирует; опасность совершенного преступления осознал, в содеянном раскаивается. В случае освобождения жильем обеспечен, будет прописан по старому месту жительства.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 23 ноября 2010 года в удовлетворении данного ходатайства осужденному Н. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Н. считает постановление суда необоснованным, просит принять правильное решение по его ходатайству. Считает, что лечебное учреждение ФБЛПУ ОТБ-<...>, в котором он в настоящее время находится на стационарном лечении, не является исправительной колонией, где существует команда "подъем", за невыполнение которой ему 9 апреля 2010 года был объявлен выговор, а потому считает необоснованным наложение на него указанного взыскания. Кроме того, полагает, что наложенное на него взыскание в виде устного выговора должно быть погашено через 6 месяцев, которые истекли.

Считает, что суд при разрешении его ходатайства необоснованно не учел осознание им степени опасности совершенного преступления и раскаяние в содеянном, как не учел и состояние его здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу данной статьи закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, а также личное дело осужденного Н., принял во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы и не пришел к выводу о том, что Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку наряду с поощрениями у него имелись и взыскания, последнее из них - от 9 апреля 2010 года является непогашенным, то есть Н., как правильно указал суд, не доказал своего исправления, а потому для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы осужденного о том, что лечебное учреждение, в котором он находится, не является исправительной колонией, а потому на это учреждение не распространяются правила отбывания наказания, противоречат ч. 9 ст. 16 УИК РФ, согласно которой учреждением, исполняющим наказание в виде лишения свободы, является и лечебное исправительное учреждение.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскании он не будет подвергнут новому взысканию.

Состояние здоровья осужденного Н., инвалидность 2 группы не являются основанием для удовлетворения его ходатайства. В материалах дела не содержится данных о том, что имеющиеся у него заболевания препятствуют отбыванию им наказания в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 ноября 2010 года в отношении Н. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Н. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь