Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 3-07(2011)

 

Брянский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Апокиной Е.В.,

при секретаре К.И.Н.,

с участием прокурора Брянской областной прокуратуры Корниенко Я.В., представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛОТ" по доверенности Н.Е.Э., представителя Брянской областной Думы по доверенности Ч.В.Н., представителя Губернатора Брянской области по доверенности Л.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛОТ" о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей статьи 14.2 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" (в ред. от 08.10.2010 N 75-З),

 

установил:

 

Брянской областной Думой принят Закон Брянской области "Об административных правонарушениях на территории Брянской области", который 15 июня 2007 года за N 88-З подписан Губернатором Брянской области и официально опубликован в газете "Брянский рабочий" от 3 июля 2007 года N 98. Закон вступил в силу с 1 июля 2007 года (ст. 33 закона). В настоящее время действует в редакции Закона Брянской области N 1-З от 28 января 2011 года.

Статьей 14.2 названного Закона в редакции от 08.10.2010 предусмотрено, что нарушение установленного Законом Брянской области от 28 июня 2007 года N 92-З "О запрете на территории Брянской области деятельности по организации и проведению азартных игр" запрета деятельности по организации и проведению азартных игр, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа: на граждан - в размере от четырех до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

ООО "Интерлот" обратилось в суд с заявлением о признании указанной статьи недействующей, ссылаясь на ее противоречие положениям Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и пункту 3 части 1 ст. 1.3 КоАП РФ.

В обоснование своих требований общество указало на то, что оспариваемая ими норма принята с превышением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях и создает условия для. необоснованного привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Интерлот" по доверенности Н.Е.Э. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от требований ввиду добровольного их удовлетворения.

Представители заинтересованных по делу лиц - Брянской областной Думы по доверенности Ч.В.Н. и Губернатора Брянской области по доверенности Л.Е.А. не возражали против прекращения производства по делу, пояснив, что в настоящее время принят закон Брянской области, признавший утратившей силу оспоренную заявителем норму закона.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора о возможности прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Из положений указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть только такие правовые акты нормативного характера, которые на момент рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими нарушения прав и свобод. Правовые акты, действие которых прекращено, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и нарушений охраняемых законом прав и интересов повлечь не могут.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Как установлено судом, 15 февраля 2011 года вступил в силу Закон Брянской области N 1-З от 28 января 2011 года "О внесении изменений в Закон Брянской области "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" (закон опубликован 4 февраля 2011 года в "Учительской газете").

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного закона статья 14.2 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" признана утратившей силу со дня вступления в силу настоящего Закона. Согласно статье 3 - настоящий Закон вступает в силу через десять дней после его официального опубликования.

Как усматривается из материалов дела, заявитель добровольно отказался от своих требований. Такой отказ в силу вышеприведенных положений закона допустим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ заявителя от своих требований.

Поскольку отказ представителя заявителя от требований о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей статьи 14.2 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" (в ред. от 08.10.2010 N 75-З) не нарушает прав и законных интересов заявителя, кроме того, утратившие силу правовые акты не могут быть предметом судебного нормоконтроля, не влекут нарушения прав и охраняемых законом интересов граждан, имеются все основания для прекращения производства по настоящему делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, заявителю известны.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

 

определил:

 

Принять отказ ООО "ИНТЕРЛОТ" от заявления о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей статьи 14.2 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" (в ред. от 08.10.2010 N 75-З).

Производство по гражданскому делу N 3-07(2011) до заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛОТ" о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей статьи 14.2 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" (в ред. от 08.10.2010 N 75-З) - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи частной жалобы через Брянский областной суд в течение 10 дней со дня принятия настоящего определения суда.

 

Судья Брянского областного суда

Е.В.АПОКИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь